АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4709/2024

г. Салехард

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 225 рублей 90 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №89-174-1/01.08/11704 от 14.10.2024;

от ответчика - представитель не явился;

от ООО «Газпром инвест» - представитель ФИО2 по доверенности №01/9294 от 21.06.2024,

от ООО «Газпром добыча Ямбург» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2019-81/Р от 26.06.2019 в размере 288 325 рублей 93 копеек за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 28 820 рублей 82 копеек за период с 13.04.2021 по 29.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург», общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать пени в размере 6 225 рублей 90 копеек за период с 13.04.2021 по 29.02.2024.

Определением суда от 13 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 28 января 2025 года на 15 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик и третье лицо ООО «Газпром добыча Ямбург» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участие представителя истца и третьего лица ООО «Газпром инвест» организовано путем использования системы веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2019-81/Р от 26.06.2019 (далее – Договор), на основании которого Администрация предоставила в аренду земельные участки (далее - Участок), находящиеся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, общей площадью - 966765,0 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п.2.1 Договора, заключен сроком на 10 лет: с 12.04.2019 по 11.04.2029.

Согласно п. 3.1. договора аренды и приложения № 2 к Договору, размер ежегодной арендной платы составляет 243624,78 руб.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2020 был изменен в соответствии с уведомлением от 05.04.2021  исх.№ 89-174/101-08/8472 и составил 250933,52 руб.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2021 был изменен в соответствии с уведомлением от 10.05.2023  исх.№ 89-174/1001-08/2157 и составил 183719,20 руб.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2022 был изменен в соответствии с уведомлением от 10.05.2023  исх.№ 89-174/1001-08/2157 и составил 191067,95 руб.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 был изменен в соответствии с уведомлением от 10.05.2023  исх.№ 89-174/1001-08/2157 и составил 462912,62 руб.

В соответствии с п.3.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по Договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 288 325 рублей 93 копеек.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия №89-174-11/01-09-01/1391 от 21.03.2024 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец при расчете арендной платы не применил Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, и Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 о ставках арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещению объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что письмом от 15.08.2024 №07/025-20990 агентом ответчика – ООО «Газпром инвест», действующим по доверенности от имени ПАО «Газпром», в адрес истца были направлены откорректированные расчеты арендной платы за 2023-2024 года в связи с заключением спорного договора для размещения объекта Единой системы газоснабжения, что является основанием для применения поправочного коэффициента 0,02 при начислении арендной платы.

В ходе производства по делу истец, с учетом доводов ответчика и применения поправочного коэффициента 0,02 к расчетам арендной платы, уточнил исковые требования. Так, в связи с перерасчетом арендной платы, по спорному Договору аренды образовалась переплата, которую Администрация ответчику возвратила. Однако, поскольку ответчиком арендная плата оплачена с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 6 225 рублей 90 копеек за период с 13.04.2021 по 29.02.2024.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор аренды земельного участка №2019-81/Р от 26.06.2019.

Согласно п.8.2 Договора он имеет силу акта приема-передачи земельного участка. Стороны подтверждают, что использование Арендатором участка осуществляется с 12.04.2019.

Ответчик, возражая по первоначальным требованиям, указал, что истцом в нарушение действующего законодательства неверно произведен расчет арендной платы, и в связи со своевременным внесением ответчиком арендных платежей задолженность за спорный период у общества отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума №73) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее - Правила №582).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из пункта 5 Правил №582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 №9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - Приказ №9), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Ставки арендной платы, предусмотренные Приказом от 14.11.2011 №9, приводятся за квадратный метр земельного участка по регионам Российской Федерации. Для Ямало-Ненецкого автономного округа данная ставка составляет 0,02.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума №73).

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 №305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №7), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос №18), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Таким образом, регулирование размера арендной платы распространяется не только на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, но и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку объекты, расположенные на земельных участках, являются объектами Единой системы газоснабжения Российской Федерации либо ее неотъемлемой технологической частью, следовательно, при расчете арендной платы необходимо руководствоваться ставками в соответствии с Постановлением от 16.07.2009 № 582 в совокупности с Приказом от 14.11.2011 №9, применив ставку 0,02.

Как указано выше, в ходе производства по делу истец произвел перерасчет основного долга, применив поправочный коэффициент 0,02 к расчетам арендной платы, и уточнил исковые требования. Так, в связи с перерасчетом арендной платы, по спорному Договору аренды образовалась переплата, которую Администрация ответчику возвратила. Однако, поскольку ответчиком арендная плата (с учетом перерасчета) оплачена с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 6 225 рублей 90 копеек за период с 13.04.2021 по 29.02.2024.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате аренды не исполнил. Как следует из представленного истцом уточненного расчета, оплата аренды ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем, при расчете пени истцом надлежащим образом не учтено действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Вместе с тем, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства №497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление №63), в пункте 11 постановления №44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления №63, пункта 11 постановления №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате.

В рассматриваемом случае в качестве текущих платежей и, соответственно, не попадающих под действие моратория, являются периоды аренды во 2, 3, 4 квартале 2022 года, 1, 2, 3, 4 квартале 2023 года, в связи с чем, в силу изложенного выше, на сумму задолженности за указанные периоды допускается начисление неустойки.

С учетом указанного, применительно к заявленным истцом периодам аренды, суд исключает из расчета истца начисление неустойки за период с 12.04.2022 по 13.06.2022 на задолженность по арендной плате, возникшую за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 4 915 рублей 25 копеек (6 225,90 руб. – 548,30 руб. – 472,07 руб. – 290,28 руб.).

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 78,95% (4 915,25 руб. х 100% / 6 225,90 руб.).

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 1 579 руб. (2 000 руб. х 78,95%), исходя из удовлетворенной суммы исковых требований с учетом принципа пропорциональности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, дата регистрации - 25.02.1993) в пользу Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 13.11.1998) пени в размере 4 915 рублей 25 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, дата регистрации - 25.02.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 579 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва