Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 

«16» января 2023 года

 

   Дело № А50-6321/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой" (625003, Тюменская обл., Тюмень г., Ипподромская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (614010, Пермский край, Пермь город, Маршрутная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, пом 11-20, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>);

2. ФИО1 (629307, г. Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения бульдозера CATERPILLAR D8R, Г/Н 89 СХ 6622, 2013 года выпуска.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил о том, что истцом не представлено доказательств права собственности на спорное имущество. Отсутствуют доказательства того, что спорное имущество находится у ответчика. 

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ".

Определением суда от 23.08.2022 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общество с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой" ФИО3.

Определением суда от 15.11.2022 в связи с введение в отношении истца конкурсного производства из состава третьих лиц исключен временный управляющий общество с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой" ФИО3, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактически обстоятельств истец сообщил, что в августе 2020 года ответчик завладел принадлежащим истцу на праве собственности бульдозером CATERPILLAR D8R, с государственными регистрационными номерами 89 СХ 6622, 2013 года выпуска (далее - бульдозер). При этом каких-либо оснований для завладения ответчиком указанным бульдозером не имелось. Между сторонами не заключался договор по отчуждению в собственность ответчика указанного бульдозера.

Истец указал, что руководитель ответчика ФИО4 совершил действия для регистрации спорного бульдозера на ответчика. Право на перерегистрацию бульдозера истцом не предоставлялось, каких-либо документов (договор купли-продажи, акт передачи транспортного средства) не подписывалось.

Право собственности истца на бульдозер подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2018 №10/18, согласно которому истец приобрел бульдозер у ООО «СибТрансСтрой» за 16 500 000 руб. 00 коп.

Помимо указанного договора также у истца также имеется свидетельство о регистрации машины, согласно которому владельцем является истец.

13.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате спорного бульдозера в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней.

В ходатайстве, поступившем в суд 22.08.2022, истец дополнительно сообщил, что работник, который непосредственно присутствовал в момент передачи бульдозера ответчику, в настоящее время уже уволился, и никаких контактов у истца с ним не имеется, в связи с чем, допросить данное лицо не возможно. Бульдозер вывезен ответчиком с территории истца. Однако, на данной территории отсутствуют какие-либо фиксирующие устройства, например, камеры видеонаблюдения и т.п. Въезд/выезд с территории осуществляется беспрепятственно для лиц, которые известны либо руководству, либо работникам истца. Никаких документов не оформляется, то есть ни пропусков, ни журналов въезда/выезда и т.д.

Указав в ходатайстве на то, что бульдозер фактически находится у ответчика, истец сообщил, что доказательной базы на момент подачи ходатайства у истца недостаточно, в связи с чем, просил отложить судебное заседание по настоящему делу. Истец также уведомил о том, что ведет переговоры с ответчиком, который указывает на наличие задолженности со стороны истца, однако никаких подтверждающих документов ответчик не представил. Из пояснений истца следует, что ответчик подтверждает факт нахождения у него спорного бульдозера и желает приобрести его в свою собственность, доплатив сумму денежных средств, но никаких действий для этого ответчик не совершает. Истцом подготовлено заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, а также о розыске бульдозера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об истребовании у ответчика спорного бульдозера.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на бульдозер истец представил договор купли-продажи от 23.10.2018 №10/18, заключенный между истцом и ООО «СибТрансСтрой». Также представлено Свидетельство о регистрации машины серии СЕ №697289, в котором владельцем бульдозера указано общество с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой".

В материалах дела имеется ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2022 №89-38/01-08/2623 на адвокатский запрос, в котором сообщается, что владельцем самоходной машины - бульдозера CATERPILLAR D8R, гос. рег. знак 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой".

На основании изложенного, довод истца о том, что ответчик осуществил действия, направленные на регистрацию бульдозера за собой противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 32 Постановления №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что спорный бульдозер находится у ответчика. Также нет доказательств признания ответчиком данного обстоятельства. При этом, суд обращает внимание на то, что неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью предоставления истцом указанных доказательств. Доказательства того, что ответчик владеет спорным бульдозером, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГеоСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Ю.А. Лавров