ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42541/2020

Дело № А40-12674/20

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                   В.А.Свиридова,  

судей:

И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1  

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2020 по делу №А40-12674/20 (130-85) судьи Кукиной С.М. 

 

по заявлению ФГУП «Толстопальцево» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица - 1) ТУ Росимущества по 

<

...>) Министерство науки и высшего образования РФ

о признании незаконным решения,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Толстопальцево» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, (далее управление, росреестр) оформленного уведомлением от 29 октября 2019 года №77/007/241/2019-5101,5104 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево» в отношении объекта недвижимого имущества - центральная ремонтная мастерская, расположенного по адресу: город Москва, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020101:6301, площадь – 1 725,7 кв.м.

 

Решением арбитражного суда 02.07.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва. Считает решение законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не представлены.

 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились заявитель и третьи лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Толстопальцево» 18.07.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - центральная ремонтная мастерская, адрес: город Москва, 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020101:6301, площадь - 1 725,7 кв.м.

28.10.2019 уведомлением за №77/007/241/2019-5101,5104 Росреестр отказал в регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанный объект недвижимости. Этим же уведомлением Росреестр отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что 18.07.2019 представителем ФГУП «Толстопальцево» были поданы заявления №77/007/241/2019-5101, №77/007/241/2019-5104 о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости (центральная ремонтная мастерская) с кадастровым номером 50:20:0020101:6301 по адресу: г.Москва, 

<

...>.

Согласно заявлению от 18.07.2019 №77/007/241/2019-2101 представитель ФГУП «Толстопальцево» обратился за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В качестве документа - основания представлена Выписка из реестра федерального имущества от 10.10.2017 №2816/17 (далее - Выписка). Согласно данным Выписки основанием возникновения права собственности Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимости является Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность».

Росреестр указал, что сама по себе и только лишь выписка из реестра федерального имущества не является безотносительно к каким-либо обстоятельствам правоустанавливающим документом. Помимо выписки из реестра федерального имущества для государственной регистрации прав также необходимы документы, послужившие основанием для включения данного имущества в соответствующий реестр.

Документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в ст.218 ГК РФ или иным законным основаниям, в Управление также не представлены.

Из содержания Выписки следует, что основанием возникновения иного вещного права является: акт ввода в эксплуатацию от 27.09.1979; Договор о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.03.2002 № П.15.4; Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.10.2005 № HAN0302340. 

Однако указанные выше документы не представлены к рассмотрению.

Кроме того, из содержания заявления от 18.07.2019 №77/007/241/2019-5104 следует, что в Управление заявлено ходатайство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопалыдево» в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В качестве основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопальцево» в материалы дела представлены в нарушение ст.21 Закона о недвижимости копии, а не оригиналы: Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2012 к договору от 12.01.2009 №П.15.2; Дополнительного соглашения №3 от 31.08.2012 к договору от 12.01.2009 №П.15.2 (возвращены заявителю после проведения экспертизы) и дополнительно представленные копии: Дополнительного соглашения №2 к договору от 12.01.2019 №П.15.2; Дополнительного соглашения №4 к договору от 12.01.2019 № П.15.2; Дополнительного соглашения №5 к договору от 12.01.2009 №П.15.2.

Вместе с тем документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0020101:6301 правообладателю, правомерность отнесения данного объекта недвижимости к собственности Российской Федерации, а также документы, подтверждающие, что данный объект был передан в установленном законом порядке Российской академии сельскохозяйственных наук с возможностью дальнейшего распоряжения, в том числе закрепления за подведомственными предприятиями и учреждениями в Управление не представлены.

Изложенные Управлением обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

В связи с чем, 29.10.2019 Управлением на основании ст.27 Закона о недвижимости приняты решения №77/007/241/2019-5101, №77/007/241/2019-5104 об отказе в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости (центральная ремонтная мастерская) с кадастровым номером 50:20:0020101:6301по адресу: г. Москва, 

<

...>

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.

По мнению Управления, представленные документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Среди представленных Заявителем документов имела место, в числе прочего, выписка из реестра федерального имущества № 2816/71 от 10.10.2017. В пункте 12 выписки правообладателем объекта указано ФГУП «Толстопальцево» Российской академии сельскохозяйственных наук. В пункте 15 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991.

Заявитель полагает, что Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991 (далее - Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991) является основанием для регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости.

В Приложении №1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения №1 среди таких объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, перечислены: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук. Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно п.1 ст.69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд обоснованно исходил из того, что право собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

В письме Росреестра от 24.05.2017 №14-06470-ГЕ/17 (вместе с письмом Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 №Д23и-2383 «О рассмотрении обращений») указано следующее: по мнению Департамента недвижимости, Постановление №3020-1 может являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов, указанных в названном Постановлении, которые были созданы до вступления в силу Постановления №3020-1.

При этом для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимого имущества необходимо представление выписки из реестра федерального имущества, содержащей сведения о документе-основании возникновения права собственности Российской Федерации - Постановлении №3020-1.

Судом достоверно установлено, что выписка из реестра федерального имущества №2816/71 от 10.10.2017 в Росреестр представлена была, однако Росреестр отказал в регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости возникло у ФГУП «Толстопальцево» ввиду следующего:

На основании Приказа Российской Академии сельскохозяйственных наук №77 от 30.05.2011 ФГУП «Немчиновка» Россельхозакадемии было реорганизовано в форме присоединения к у ФГУП «Толстопальцево».

На основании договора о присоединении ФГУП «Немчиновка» к ФГУП «Толстопальцево» от 05.10.2011 все права и обязанности ФГУП «Немчиновка» перешли к ФГУП «Толстопальцево».

На основании дополнительного соглашения №3 от 31.08.2012 «О внесении дополнений и изменений к договору от 12.01.2009 №П.15.2 о закреплении за ФГУП «Толстопальцево» Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения» имущество, ранее принадлежавшее ФГУП «Немчиновка» (в том числе - центральные мастерские, адрес: город Москва, 

<

...>, площадь - 1 725,7 кв.м) было закреплено за ФГУП «Толстопальцево ».

В соответствии с Передаточным Актом от 01.10.2011, утвержденным вице-президентом Россельхозакадемии 14.10.2011, вышеуказанный объект недвижимости (центральные мастерские, адрес: город Москва, 

<

...>, площадь - 1 725,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1979) был передан от ФГУП «Немчиновка» в адрес ФГУП «Толстопальцево» (вышеуказанный объект поименован в Приложении №6 к Передаточному Акту).

Закрепление вышеуказанного объекта недвижимости за ФГУП «Толстопальцево» подтверждается также актом о приемке-передаче здания (сооружения) №79 от 26.09.2011, подписанного между заместителем президента Российской академии сельскохозяйственных наук и директором ФГУП «Толстопальцево».

Согласно п.1 Устава ГУП ОНО «ОПХ «Толстопальцево» ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП «Толстопальцево») Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем Предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания «Опытно-производственном хозяйством «Толстопальцево» Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны» Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения №П.15.2 от 12.01.2009 за ФГУП «Толстопальцево» (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП «Толстопальцево» учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук.

После присоединения ФГУП «Немчиновка» к ФГУП «Толстопальцево» между Российской Академией сельскохозяйственных наук и ФГУП «Толстопальцево» были подписаны дополнительные соглашения к договору №П.15.2 от 12.01.2009, на основании которых имущество, ранее принадлежавшее ФГУП «Немчиновка» перешло к ФГУП «Толстопальцево ».

В настоящее время ФГУП «Толстопальцево» на основании распоряжения Правительства РФ №1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

В своем отказе Управление ссылается на то, что на регистрацию были представлены копии (а не оригиналы) договоров и дополнительных соглашений к ним. Вместе с тем, суд установил, что оригиналы всех правоустанавливающих документов находятся в Росреестре, поскольку ранее при регистрации прав ФГУП «Толстопальцево» на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не были возвращены ФГУП «Толстопальцево». Часть правоустанавливающих документов находится в реестровом деле № 50:20:0020101:320.

Другая часть документов находится в одном из следующих реестровых дел: №50:26:0170402:1686, №77:18:0000000:36827, №77:18:0000000:36756, №77:18:0000000:36850, №77:18:0000000:36847, №77:18:0000000:36852, №50:26:0000000:50344, №77:18:0000000:36846, №50:26:0170402:1998, №77:21:00000000:3215, № 50:26:0170402:1258, № 77:21:0000000:3195. Установить, в каком именно из вышеуказанных дел находятся оригиналы документов, в настоящее время невозможно, поскольку оригиналы документов были переданы в Управление в 2012-м году (задолго до начала процедуры банкротства) при регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопальцево» на иные объекты недвижимости.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной им в постановлении от 17.06.2020 по делу №А40-191461/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-150393/14 от 16.11.2017 ФГУП «Толстопальцево» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз - до 17.06.2020.

Согласно п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На данный момент все объекты недвижимости (в том числе - центральная ремонтная мастерская, адрес: город Москва, 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020101:6301, площадь - 1 725,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1979) входят в состав конкурсной массы ФГУП «Толстопальцево» и должны быть реализованы с торгов.

Таким образом, отказ Управления зарегистрировать право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости фактически ведет к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным интересам ФГУП «Толстопальцево» и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке, путем регистрации права собственности Российской Федерации по адресу: город Москва, 

<

...>. 

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-12674/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.