Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112964/2024

05 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: Россия 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ответчик, ЖКС) о взыскании убытков в размере 4 118,10 руб.

Определением от 16.01.2025 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейскогорайона» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 43 по пр.Шаумяна в Санкт-Петербурге.

Как указывает истец, в результате порыва ветра с кровли произошло падение наледи и был поврежден автомобиль марки Hyndai Elantra, г.н. М091ЕМ790.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в ООО "Страховая компания Согласие" согласно страховому полису КАСКО N 0079210-0995541-6/23ЕЮЛ.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о признании повреждения автомобиля страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления ООО "Страховая компания Согласие" выплачено страховое возмещение в размере 40 118,10 руб.

Как указывает истец, в результате падения фрагментов наледи и снега с кровли крыши автомобиль марки Hyndai Elantra, г.н. М091ЕМ790 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2024.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 15 ГК РФ, истец, заявивший требование в возмещении убытков, должен доказать, что ему причинены убытки, размер убытков, а также то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Ответчик, возражая по иску о взыскании убытков, доказывает отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, а также то, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение доказательств причинения ущерба истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2024.

Между тем в материалах дела не представлены протокол осмотра места происшествия, или иные документы, доказывающие, что причинителем ущерба является ответчик.

 Представленный в материалах дела документ, на котором основана позиция истца по факту произошедшего - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2024, содержит констатацию обстоятельств происшествия, изложенных ФИО1. 

Следовательно, доводы истца о том, что с крыши дома, расположенного по адресу: дома № 43 по пр.Шаумяна в Санкт-Петербурге произошел сход снега, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание недоказанность факта причинения вреда поврежденному транспортному средству ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.