ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206339/2019-147-1650

25 сентября 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Кю-Логистик» (адрес 246050, Республика Беларусь, 

<

...>)

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 129347, 

<

...>)

третьи лица: ООО «МТК «ЖелДорЛогистика», УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 387439/19/77029-ИП 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – неявка (уведомлен) 

от третьего лица – ООО «МТК «ЖелДорЛогистика»,  - неявка (уведомлен), УФССП России по Москве – неявка (уведомлен)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кю-Логистик» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 387439/19/77029-ИП.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о проведении заседания уведомлены,  материалы исполнительного производства не представлены.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке. Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также доказательства вызова СПИ в судебное заседание, пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Оспаривая бездействие СПИ, заявитель ссылается на то, что по  исполнительному производству № 387439/19/77029-ИП. необходимые действия по исполнению ответчиком не осуществляются, в связи с чем имеет место нарушение ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. п. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили  действия (бездействие). 

Суд, определениями от 12.08.2019, 19.08.2019 вызывал ответчика в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства. Ответчик о проведении заседаний был уведомлен, не явился, запрошенные документы не представил.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному производству, ответчик требований суда не выполнил, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным заявителем  документам и приведенным доводам.

Поскольку ответчик каким-либо образом документально не опроверг приведенные доводы заявителя, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и представленным доказательствам с учетом ст. 198, 200 АПК РФ. Имеют место нарушения со стороны ответчика  ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выраженное  в не совершении действий по исполнительному производству № 387439/19/77029-ИП, установленных ст.ст. 64,68,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить нарушения по исполнительному производству № 387439/19/77029-ИП в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

СУДЬЯН.В. Дейна