АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20004/17

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313619335800030)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский кемпинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510331,95 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2016

от ответчика:  не явился, извещен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский кемпинг» о взыскании 510331,95 руб. задолженности по договору цессии от 17.03.2017 № 2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «АДСК» на получение денежной суммы в размере 510331,95 руб., возникшей из договора подряда № 14/09/15 от 14.09.2015.

 

Согласно пункту 4 договора, за уступаемые права (требования) по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 510331,95 руб. в срок до 23.03.2017.

В соответствии с п. 5 договора, ИП ФИО2 передала ООО «Ростовский кемпинг» все документы, подтверждающие уступленное право требования, в момент подписания договора.

Однако, обязанность по оплате по спорному договору цессии в соответствии с условиями договора цессионарием не исполнена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате уступленного права требования, однако ответчиком ответ на претензию не дан, задолженность по договору не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 510331,95 руб.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договоров уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору от 17.03.2017 № 2 к ООО «Ростовский кемпинг» от индивидуального предпринимателя ФИО2 перешло право требования уплаты долга с ООО «АДСК»  по договору подряда № 14/09/15 от 14.09.2015.

Однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате уступаемого права требования,  которое передано ответчику по вышеназванному договору.

Суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику уступаемого права требования к ООО «АДСК»  подтвержден материалами дела: договором от 17.03.2017 № 2,    и иными доказательствами.  Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга  ответчиком, не выплатившим сумму оплаты денежных средств за передачу уступаемого требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия неоплаченной задолженности в размере 510331,95 руб. за передачу уступаемого требования, ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 510331,95 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13207 руб. по чеку-ордеру № 1094 от 11.07.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский кемпинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313619335800030) 510331,95 руб. задолженности, а также 13207 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.