Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

11.10.2024 года Дело № А50-4575/15  

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024 года.  Полный текст решения изготовлен 11.10.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества «Россети Урал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  по делу № А50-4575/2015  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр  «КОНТАКТ», место нахождения: 618100, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  о взыскании 34720523,44 руб.  

при участии ответчика ФИО1 - по доверенности от 08.07.2024,  в отсутствие истца и третьего лица,  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.06.2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» удовлетворено. Произведена  индексация присужденных денежных сумм по делу № А50-4575/15. Взыскано с  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный центр «КОНТАКТ» 430 546 руб. 02 коп. в порядке индексации.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2023 об  индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-4575/2015 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2024 назначено  судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по  рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного общества «Россети  Урал» на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2023 об  индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-4575/2015 и  

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по  тому же делу на 16.10.2024.  

05.09.2024 от публичного акционерного общества «Россети Урал» поступило  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

В обоснование заявления ответчика указывает на то, что новым  обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.06.2024 № 31-П.  

По настоящему делу ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм 15.05.2023, решение  Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 исполнено ПАО «Россети Урал»  в полном объеме 02.11.2015.  

Таким образом, как полагает ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт»  обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок,  превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчиком в  суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,  арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в ст. 312 АПК РФ.  

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном  Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от  обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является  новым обстоятельством.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2024  производство по кассационной жалобе по настоящему делу было приостановлено  до вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по  запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А5010315/2010 о соответствии Конституции Российской Федерации положения статьи  183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196,  205 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024  производство по жалобе возобновлено в связи с принятием Конституционным  Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 № 31-П.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № №  309-ЭС23-27826 Ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на возможность  восстановления право путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым  обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно  к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.  

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм  ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об  обращении с заявлением за пределом разумного срока.  

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о  пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 21.06.2023  по делу № А50-4575/2015 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не  содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию  присужденной суммы.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в  какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса,  статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при  наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет  произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В  Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее  правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в  срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом,  

если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части  Постановления № 31- П).  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит  применению судами при рассмотрении дел, производство по которым  возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до  вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79  Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации»).  

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или  должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при  рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по  настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края  от 09.08.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2023 по делу № А504575/2015 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2023 по делу   № А50-4575/2015 отменить по новым обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.А. Овчинникова