ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-110/2022

г. Севастополь

06 марта 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Авшаряна М.А., Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2024 по делу № А84-110/2022 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

об обеспечении исполнения решения суда 

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Корабел» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Корабел» ФИО2,

от Департамента капитального строительства города Севастополя – ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2025,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 по настоящему делу жилищно-строительный кооператив «Корабел» (далее – должник, ЖСК «Корабел») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Корабел» о признании недействительной цепочки из шести сделок, в качестве последствия недействительности этих сделок суд признав право собственности Жилищно-строительного кооператива «Корабел» на земельные участки с кадастровым номером 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и 91:04:001024:18, расположенные по адресу: 

<

...>; а также суд признал право собственности Жилищно-строительного кооператива «Корабел» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на этих участках. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2023 по настоящему делу оставил названное выше определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А84-110/2022 отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной (притворной) цепочки сделок Арбитражный суд Центрального округа отказал. 

ФИО1 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в настоящем деле о банкротстве) 12.03.2024 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Севастополь от 18.08.2023, в котором просит аннулировать запись о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и 91:04:001024:18 ЖСК «Корабел».

17.12.2024 в Арбитражный суд города Севастополя ФИО1, в рамках обособленного спора о повороте исполнения судебного акта, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрещения ЖСК «Корабел» в лице конкурсной управляющей ФИО2 и иным лицам совершать любые действия (пользоваться, распоряжаться) земельными участками: 

- с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.;

- с кадастровым номером 91:04:001024:19, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.;

- с кадастровым номером 91:04:001024:20, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.;

2. запрещения Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя производить государственную регистрацию любых сделок жилищно-строительного кооператива  «Корабел» в лице конкурсной управляющей ФИО2 и иным лицам в отношении земельных участков: 

- с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.; 

- с кадастровым номером 91:04:001024:19, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.; 

- с кадастровым номером 91:04:001024:20, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) 28.12.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2024 по делу № А84-110/2022 отменить и принять по делу новое решение, которым принять обеспечительные меры в запрещения жилищно-строительному кооперативу «Корабел» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и иным лицам совершать любые действия (пользоваться, распоряжаться) земельными участками: с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:19, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:20, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.,  запрещения Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя производить государственную регистрацию любых сделок жилищно-строительного кооператива  «Корабел» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и иным лицам в отношении земельных участков: с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:19, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001024:20, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение апеллянта и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 05.03.2025), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента капитального строительства города Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в делах о банкротстве нормы Закона о банкротстве является специальными по отношению к общим нормам арбитражного процесса.

Анализ положений Закона о банкротстве позволяет коллегии судей прийти в выводу, что принятие арбитражным судом срочных обеспечительных мер в делах о банкротстве возможно, в частности, при принятии заявления о признании должника банкротом (статья 42), для обеспечения требований кредиторов и интересов должника (статья 46). Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статья 61.16). Кроме того, при обжаловании подозрительных сделок должника (глава III.1), по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, направленные на обеспечение исполнение судебного акта, по результатам которого имущество должника должно вернуться в конкурсную массу.

В настоящем случае кассационным судом отменены судебные акты нижестоящих судов и принят новый судебный акт, - в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, о признании права собственности на недвижимость отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, своё заявление о повороте исполнения судебного акта заявитель просит обеспечить, - запретить должнику и иным лицам совершать любые действия в отношении в отношении трех названных выше земельных участков.

Анализ положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры арбитражного суда» и положений Закона о банкротстве не позволяют коллегии судей прийти к выводу, что заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер на стадии поворота исполнения судебного акта соответствует положениям арбитражного процессуального закона и направлено на обеспечение интересов должника или требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении. Так суд первой инстанции обосновано и верно сослался как на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и на нормы материального права с сфере жилищного права и государственной регистрации недвижимости.

Суд первой инстанции верно обратил внимание ФИО1 на принцип земельного права о единой правовой судьбе земельного участка и недвижимости, которая на нем находится. Суд отметил, что предоставляя земельные участки для строительства многоквартирного жилого дома ФИО4 не мог не понимать, что после возведения на таких участках недвижимости, земельные участки самостоятельную правовую судьбу полностью утрачивают. В соответствии с положениями жилищного законодательства, такие участки переходят в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, арбитражному суду невозможно определить, на защиту какого имущественного интереса направлены заявленные ФИО1 обеспечительные меры в отношении земельных участков, на которых должником – застройщиком возведен многоквартирный жилой дом.        

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. 

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в апелляционном суде. 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                    М.А Авшарян

               Р.С. Вахитов