﻿﻿78/2019-62805(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года Дело № А56-158095/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А.,  рассмотрев 28.11.2019 без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Выборгстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019  по делу № А56-158095/2018,   

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение  «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188643, Ленинградская  обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656,  

ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), и главный лесничий Рощинского  лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного  учреждения «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188820,  Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Рощино, Круговая ул., д. 10,  обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгстрой»,  адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 42, лит. А, пом. 1Н,  

ОГРН 1044700874228, ИНН 4704055839 (далее - Общество), о взыскании 686 000 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

 Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, исковые  требования удовлетворены: с Общества в доход федерального бюджета  взыскано 686 000 руб. ущерба и 16 720 руб. государственной пошлины.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить решение от  05.03.2019 и постановление от 08.07.2019 и направить дело в суд первой  инстанции на новое рассмотрение. Как утверждает податель жалобы,  18.10.2018 Рощинское лесничество переквалифицировало допущенное  Обществом нарушение как «нарушение правил санитарной безопасности в  лесах», о чем составило протокол об административном правонарушении, в  связи с чем Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также Общество  настаивает на том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-143718/2018 с него  взыскано 274 400 руб. по тем же основаниям и документам, которые положены в  обоснование иска по настоящему делу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, Учреждение, обращаясь в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что лесничим  при патрулировании территории Рябовского участкового лесничества выявлен  факт захламления строительными отходами лесного участка в квартале 89  выделах 3, 9 на площади 700 кв. м., по факту захламления лесного участка  составлен акт о лесонарушении от 27.09.2018 № 116, материалы выявленного  нарушения направлены в 89 отдел полиции по Выборгскому району  Ленинградской области с целью установления лиц, совершивших  лесонарушение. Впоследствии в Рощинское лесничество из 89 отдела полиции  по Выборгскому району Ленинградской области поступило уведомление от  10.10.2018 с материалами, которыми установлено, что захламление лесов  совершено Обществом. По факту выявленного лесонарушения рассчитан  ущерб, причиненный лесному хозяйству, сумма ущерба составила 686 000 руб.  Рощинское лесничество направило Обществу претензию от 25.10.2018 № 3028  о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, которое оставлено без  удовлетворения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные истцом в материалы дела документы, руководствуясь  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статьями 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства», установив факт причинения ущерба лесному фонду  вследствие неправомерных действий Общества, захламившего лесной участок,  проверив расчет истца и приняв во внимание отсутствие доказательств,  опровергающих обоснованность расчета истца, удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной  жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения,  исходя из следующего.  

Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда,  причиненного окружающей природной среде в результате нарушения  Обществом требований лесного законодательства при лесопользовании –  захламление строительным мусором арендованного Обществом участка.  

Привлечение к имущественной ответственности в силу положений статьи  1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» возможно при предоставлении истцом доказательств,  подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью  достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Не оспаривая совершение спорного нарушения, Общество в  кассационной жалобе заявило, что лесничим Рябовского участкового  лесничества составлен протокол об административном правонарушении от  18.10.2018 № 2/11-26, согласно которому деяние Общества квалифицировано  по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  

результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по  возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к  административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не  является основанием для освобождения лица от обязанности устранить  допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.  

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности  не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований,  предусмотренных законом.  

Довод Общества о том, что решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-143718/2018  с него взыскано 274 400 руб. по тем же основаниям и документам, которые  легли в основу иска по настоящему делу, был предметом рассмотрения и  оценки апелляционного суда. Отклоняя позицию ответчика, суд апелляционной  инстанции указал на то, что по делу № А56-143718/2018 с Общества взыскана  неустойка по договору аренды лесного участка, в то время как в рамках  настоящего дела заявлено требование о взыскании ущерба, нанесенного  лесному хозяйству.  

В кассационной жалобе Обществом не приведено ни одного аргумента в  опровержение выводов суда апелляционной инстанции.  

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть  3 статьи 288.2 АПК РФ).  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения  жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-158095/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Выборгстрой» - без удовлетворения.  

Судья Ю.А. Родин