АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12452/2021

г. Тюмень

25 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2009, адрес: 625019, 

<

...>) 

к администрации Казанского муниципального района (адрес: 627420, 

<

...>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей (за март 2021 года),   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1, на основании доверенности  12.03.2021,

от ответчика – не явились,             

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – истец, ООО «Авто-700», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

       Как усматривается из материалов дела между ООО «Авто-700» и Администрацией заключен муниципальный контракт №2020.064 от 16.12.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (далее  –  Контракт).

07.06.2021 истцом была направлена ответчику претензия (исх. № 145/03-05.06.21 от 07.06.2021), в которой истец требует от ответчика оплатить штраф в размере 100 000 рублей ввиду несоблюдения ответчиком установленного срока оплаты денежных средств, соответствующих установленной пунктом 2.2 Контракта цене, за работы, выполненные истцом в марте 2021 года.

21.06.2021 поступил ответ на данную претензию, где ответчик указал, что считает претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В связи с чем истец, полагая нарушенными свои права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Спорные взаимоотношения сторон указывают на наличие обязательств возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей Закона.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что 16.12.2020 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Авто-700» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме, объявленного извещением от 29.10,2020 №0167300007420000064, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0167300007420000064 от 03.12.2020, проведенного в соответствии с Законом о контрактной системе заключен муниципальный контракт №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам» (далее – Контракт).     

Согласно пункту 2.2. Контракта цена составляет 118 000 000,0 рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 7.1 части 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. Цена 1 этапа исполнения Контракта составляет 37 231 021,76 рубль.

В силу пункта 2.4. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При условии выполнения подрядчиком 100% объема работ, совокупность выплаченных подрядчику денежных средств должна быть идентична размерам сумм денежных средств, закрепленных пунктом 2.2. Контракта.

В обоснование заявленных требований истец указывает о 100%  исполнении объема работ за март 2021 года, предусмотренный Контрактом. Согласно представленному подрядчиком акту приемки выполненных работ от 02.04.2021 фактически выполненный объем работ за март 2021 года составил 1 928 826 пассажиро-километра.

По Контракту за март 2021 года планируемый к выполнению объем работ по расчетам Заказчика составил 2 920 713,6 пассажиро-километра. 

В соответствии с условиями Контракта Заказчик оплачивает Подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к Контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к Контракту (пункт 2.5. Контракта).

Подлежащий оплате Заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к Контракту (пункт 2.6. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта 2.7. оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком, с приложением подписанного Заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту.

В силу положений пункта 4.2 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней, со дня получения акта приемки выполненных работ обязан: 1) в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта; 2) в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

По завершению отчетного периода Подрядчик направил Заказчику для проверки акт приемки выполненных работ за март от 02.04.2021 на общую сумму 3 121 394,50 рублей. 

Как указывает ответчик, в нарушение положений пункта 2.4. Контракта и части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при расчете суммы в указанном акте Подрядчик в одностороннем порядке изменил цену единицы работы – цену 1 пассажиро-километра. 

По итогам проверки акта приемки выполненных работ за март 2021 года Заказчик на основании подпункта 2 пункта 4.2 Контракта, направил Подрядчику свои возражения (письмо №01-01-27/1496-21 от 09.04.2021), в которых сообщил Подрядчику о применении им в расчетах стоимости выполненных работ цены 1 пассажиро-километра, рассчитанной не в соответствии с приложением №4 к Контракту.

К письму прилагался расчет суммы, подлежащей оплате за фактически выполненный объем работ (пробег транспортного средства) за март 2021 года и акт приемки выполненных работ в редакции Заказчика на сумму 2 430 075,68 рублей.

31.05.2021 в адрес Подрядчика был направлен уточненный акт приемки выполненных работ за март 2021 года в редакции Заказчика на сумму 2 376 556,28 рублей (письмо №01-01-27/2194-21). 

В письме Заказчик, указал на допущенное Подрядчиком нарушение условий Контракта, а именно использования транспортного средства не соответствующего характеристикам, предусмотренным Приложением №2 к Контракту, в части пассажировместимости. 

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 приложения №5 к Контракту ответчиком была пересчитана сумма, подлежащая оплате за выполненные работы в марте 2021 года в соответствии с номинальной фактической вместимостью транспортных средств.

По указанному выше факту Заказчиком подано исковое заявление о взыскании с Подрядчика штрафных санкций и излишне выплаченных сумм денежных средств за выполненные работы в январе и феврале 2021 года (дело №А70-13723/2021).

Как указывает истец, в установленный Контрактом срок денежные средства, соответствующие предъявляемым законом и Контрактом к цене требованиям, Администрацией не выплачены, что свидетельствует о неисполнении ею предусмотренного денежного обязательства.

Таким образом, требования истца фактически основаны на выводе о просрочке ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, в связи с чем, руководствуясь  пунктом 9.3 Контракта, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.    

Пункт 9.1 Контракта предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактов, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик выплачивает Подрядчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 9 Правил определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, пункт 9.3 Контракта не применяется к нарушениям, возникшим в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеустановленные по делу  фактические обстоятельства оснований для применения в отношении ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 9.3 Контракта является несостоятельной.

Истец указывает на неверное определение километража по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 и как следствие этому на недоплату за фактически выполненные работы. 

Как указывалось выше в установленный контрактом срок ответчик рассмотрел акт приемки выполненных работ за март 2021 года и направил Подрядчику на основании подпункта 2 пункта 4.2 Контракта свои мотивированные возражения. К письму прилагался расчет суммы, подлежащей оплате за фактически выполненный объем работ (пробег транспортного средства) за март 2021 года и акт приемки выполненных работ в редакции Заказчика на сумму 2 430 075,68 рублей.

Таким образом, установленный контрактом порядок рассмотрения акт приемки выполненных работ ответчиком не нарушен.

Доводы истца со ссылкой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 по делу № А70-13778/2021 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2021 по делу № А70-10238/2021 также не вступившего в законную силу.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает. 

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного истцом в обоснование заявленных требований и опровергающих аргументы ответчика, суду не представлено, позиция истца основана на неверной оценке и правоприменении положений Контракта относительно фактических  обстоятельств дела, в связи с чем, судом отклоняется. 

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Авто-700» исковые требования удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.