АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31307/2021

17 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества  с ограниченной ответственностью «ОТР Шина», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка

о взыскании 2 916 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» (далее-истец, ООО «ОТР Шина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат» Магнезит», (далее-ответчик, ПАО «Комбинат» Магнезит») в котором просит взыскать сумму основного долга по договору в размере 2 916 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 23).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 18, 25-26). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Комбинат «Магнезит» (покупатель) и ООО «ОТР Шина» (поставщик) подписан контракт № 4600018508 от 26.02.2021 (далее – контракт, л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями (п. 4.1. контракта).

 На основании п. 10.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

 Сторонами подписаны спецификации № 1 от 26.02.2021 на сумму 1 749 600 руб., № 2 от 16.06.2021 на сумму 4 665 600 руб. (л.д. 10, 50).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 89 от 06.04.2021 на сумму 1 749 600 руб., № 164 от 08.07.2021 на сумму 1 166 400 руб., всего на сумму 2 916 000 руб. (л.д. 11, 51).

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

16.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7), ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  универсальным передаточным документам  на общую сумму 2 916 000 руб. подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного контракта № 4600018508 от 26.02.2011  (л.д. 9).

Получение товара по указанным товарным накладным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 2 916 000 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и  (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 916 000 руб. размер государственной пошлины составляет 37 580 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 37 588 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2021 № 627 на сумму 30 496 руб., № 921 от 22.11.2021 на сумму 7 092 руб. (л.д. 4, 71).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 37 580 руб., а сумму государственной пошлины в размере 8 руб. подлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу истца – общества  с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» задолженность в размере 2 916 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 37 580 руб.

Возвратить истцу – обществу  с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению № № 921 от 22.11.2021 на сумму 7 092 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.