Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13»  июля  2021г.

Дело №А12-26087/2020

Резолютивная  часть решения оглашена «06» июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (368000, Россия, Дагестан респ., город Махачкала г.о., Махачкала, ФИО1 ул., д. 81, к г, этаж 3, помещ. 377, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2 – доверенность от 20.10.2020г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (далее - ООО «НПК «Спецхимнефтересурс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (далее – ООО «Нефтяник», ответчик) о взыскании задолженности  по договору №СВ-05 от 23.08.2018 в  размере  3 180 000руб., пени за  период с  11.11.2018 по 15.06.2021 в  размере 897 456руб., пени, начисленные на сумму  долга в  размере 3 180 000руб. начиная с 16.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03% за  каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учётом заявления об уточнении размера требованийц.

Ответчик ООО «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела,  задолженность возникла в связи с  тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»  обратилось в суд с иском к ООО «Нефтяник» о взыскании задолженности по договору поставки №СВ-05 от 23.08.2018 в размере 677 849,55руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 555руб. 

Свои доводы истец ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» мотивировал тем, что между  ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» и ООО «Нефтяник» заключен договор поставки товара №СВ-05 от 23.08.2018. 

По условиям спецификации № 3 от 09.11.2018, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, стороны согласовали поставку товара - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 60 тонн по цене 53 000 рублей за тонну на общую стоимость 3 180 000 рублей со следующим порядком оплаты: аванс 2 500 000 рублей в срок до 10.11.2018, 680 000 рублей по факту отгрузки в течение 30 дней, но не позднее 14.12.2018. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 (с учетом определения от 29.01.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), с ООО «Нефтяник» в пользу ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» взыскано 677 774 рубля. Решение вступило в законную силу. При этом в ходе исследования доказательств, судом установлено, что фактически в адрес ООО «Нефтяник»  отгружено 59,958 тонн на общую сумму 3 177 774 рубля. Частичная оплата в размере 2 500 000 рублей была принята от контрагента ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ» согласно письма ООО «Нефтяник» № 7 от 09.11.2018. После зачета указанной суммы задолженность  ООО «Нефтяник» перед ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» составляла 677 774 руб.

14.04.2021г. от ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 г. по делу №А12-26087/2020, поскольку решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 по делу №А12-25625/2020, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 07.04.2021), установлено, что оснований для принятия ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» оплаты денежных средств в размере 2 500 000руб. по договору №СВ-05 от 23.08.2018, перечисленных ООО «ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ», в счет исполнения обязательств как за ООО «Нефтяник», не имелось.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 заявление ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 по делу №А12-26087/2020 по иску ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» к ООО «Нефтяник» о взыскании задолженности было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела истец ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» уточнил требования и просит взыскать с ответчика ООО «Нефтяник» задолженность  по договору №СВ-05 от 23.08.2018 в размере 3 180 000руб., пени за  период с  11.11.2018 по 15.06.2021 в  размере 897 456руб., пени, начисленные на сумму  долга в  размере 3 180 000руб. начиная с 16.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление принято судом к рассмотрению с учетом принципа эффективной судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Вся информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте в сети "Интернет". 

При таких обстоятельствах ответчик, обладая информацией о судебном процессе и дате следующего судебного заседания, действуя разумно и добросовестно (ст.41 АПК РФ), имел возможность, как присутствовать в судебном заседании, так и подготовить отзыв на заявленные требования, т.е. ответчик несет риск не совершения процессуальный действий (ст.9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»   (продавец) и ООО «Нефтяник»  (заказчик, покупатель) был заключен контракт №СВ-05 от 23.08.2018.

Согласно условиям Контракта п.1.1 и п.1.2, продавец обязуется в  течение срока  действия настоящего договора поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, которые после подписания сторонами договора становятся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации может быть указан в срок, в течение которого будут действовать изложенные в  ней условия поставки и оплаты товара. Если такой срок указан при подписании в последней  спецификации, то условия поставки и оплаты, изложенные в предыдущей спецификации, утрачивают силу.

Условия поставки товара определены сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому поставка товара по договору осуществляется партиями на основании заказом покупателя и при наличии соответствующего товара (п.2.1); заказ покупателя может быть сделан в  письменной форме и передан по  электронной  почте (п.2.1); каждая отгружаемая партия товара оформляется УПД (п.2.4); датой поставки товара и исполнения обязательств продавца считается дата приемки товара к перевозке, указанная в  товарно-транспортной накладной (п.2.7); отгрузка товара осуществляется  после  подписания сторонами спецификации на условиях в  ней  изложенных(п.2.8).

Качество поставляемого товара  должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, подтверждаться паспортом качества и сертификатом соответствия (п.3.1 Договора).

По требованиям п.3.2 и п.3.3 Договора, товар считается принятым покупателем  по качеству, а  обязательство по поставке партии товара прекращенным, если в течение пяти дней со дня поставки товара покупатель письменно не предъявит продавцу требований по качеству (претензии). Приемка  товара по качеству должна производиться в  соответствии с Инструкцией о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  Постановлением Госрабитража СССР 25.04.66 № П-7. Товар считается принятым покупателем  по количеству согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной, либо в акте приема-передачи, а  обязательство по поставке партии товара прекращенным, если в течение пяти дней со дня поставки товара покупатель письменно не предъявит продавцу требований по количеству (претензии). Приемка  товара по количеству  должна производиться в  соответствии с Инструкцией о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  Постановлением Госрабитража СССР 15.06.65 № П-6.

  Цена товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому каждая партия  товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца, либо внесения денежных средств в  кассу продавца в  установленном действующим законодательством РФ порядке, согласованной сторонами и отраженной в  спецификации цене, включающей в  себя  налог на добавленную стоимость (п.4.1); цена, форма и порядок и сроки оплаты за  поставляемые по договору  нефтепродукты  оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в  спецификации к  договору (п.4.2); после  получения от покупателя и при наличии необходимого  количества товара на складе продавца выставляет покупателю счет на оплату товара (п.4.3); окончательный расчет между сторонами за  поставленную партию товара производится  на основании актов сверки объемов поставленной и оплаченной продукции, который стороны составляют и подписывают не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем поставки (п.4.9).

Сторонами ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» и ООО «Нефтяник» была подписана  спецификация № 3 от 09.11.2019, являющаяся неотъемлемой  частью договора, согласно которому стороны определили наименование товара:  бензин неэтилированный  марки АИ-92-К5 в  количестве 60 тонн по цене 53 000руб. за  тонну  на общую сумму 3 180 000руб. со следующим порядком  оплаты аванс 2 500 000руб. в  срок до 10.11.2018, 680 000руб. по факту отгрузки в  течение 30 дней, но непозднее 14.12.2018..

ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» на основании заявок от 15.11.2018 и 19.11.2018 на  поставку осуществило поставку  товара в  адрес ООО «Нефтяник» по договору №СВ-05 от 23.08.2018 на  общую стоимость 3 177 774руб., что подтверждается транспортными накладными от 15.11.2018, от 26.11.2018.

ООО «Нефтяник» оплату поставленного товара на сумму в  размере 3 180 000руб. не произведена.

21.09.2020 ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» в адрес ООО «Нефтяник» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки,  что подтверждается почтовой квитанцией. 

Поскольку ответчиком ООО «Нефтяник» не была произведена оплата товара в  полном объеме, то истец ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»  обратился в  арбитражный  суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»  и ООО «Нефтяник» заключили договор №СВ-05 от 23.08.2018  на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контракту, а именно о товаре, цене, сроках.

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора №СВ-05 от 23.08.2018. Общий размер стоимости поставленного товара составляет сумму 3 180 000руб.

Ответчиком ООО «Нефтяник» не была  произведена оплата поставленного товара.

Из представленных в материалы дела документов (товарных накладных) усматривается, что товар ответчиком ООО «Нефтяник» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком ООО «Нефтяник» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Ответчиком ООО «Нефтяник» не оспаривался факт поставки товара, также не оспаривался  размер задолженности по договору №СВ-05 от 23.08.2018  в  размере 3 180 000руб.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.      

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  товара в  размере 3 180 000руб. стороной ответчика ООО «Нефтяник» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»   к ООО «Нефтяник»  о взыскании  денежных средств по договору поставки №СВ-05 от 23.08.2018  в размере 3 180 000руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 15.06.2021 в  размере 897 456руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, спецификации к нему, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ООО «Нефтяник» период начисления пени не оспорены. Ходатайство о снижении размера  пени в  порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара начисляются пени 0,03% от  суммы  просроченной задолженности за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Период начисления пени сторонами не оспаривался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени за  период с 11.11.2018 по 15.06.2021 в  размере 897 456руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца ООО «НПК «Спецхимнефтересурс», соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ООО «Нефтяник». 

Истец ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»» также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 3 180 000руб. начиная с 16.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом размер задолженности по договору поставки по состоянию на 16.06.2021 года определён судом в  размере 3 180 000руб., пени, начисленные на  сумму  долга начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению на сумму  задолженности в размере 3 180 000руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Нефтяник» в  пользу истца ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга в размере 3 180 000руб. начиная с 16.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец ООО «Нефтяник» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 16 555руб. 

Поскольку исковые требования ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»  удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с  учётом заявления об уточнении размера  исковых требований, с ответчика ООО «Нефтяник» пользу истца  ООО «НПК «Спецхимнефтересурс»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 555руб., а в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 832руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (368000, Россия, Дагестан респ, город Махачкала г.о., Махачкала г., ФИО1 ул., д. 81, к. г, этаж 3, помещ. 377, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 180 000руб., пени за период с 11.11.2018 по 15.06.2021 в размере 897 456руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 180 000руб. начиная с 16.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 555руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (368000, Россия, Дагестан респ, город Махачкала г.о., Махачкала г., ФИО1 ул., д. 81, к. г, этаж 3, помещ. 377, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 832руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья                                                                    С.В. Лазаренко