РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148753/23-60-180

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (445028, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., ПРИМОРСКИЙ Б-Р, Д. 57, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 22 коп., процентов, по ст. 395 АПК РФ, начиная с 19.01.2023года по день фактической оплаты долга

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ПАТРИОТ" о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 22 коп., процентов, по ст. 395 АПК РФ, начиная с 19.01.2023года по день фактической оплаты долга

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 779, 780 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2020 года в части оплаты.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму долга в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2023 включительно, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 дело по иску ИП ФИО2 к ООО «ПАТРИОТ» направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил доказательства оплаты долга в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.08.2023 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 14.09.2023 г. в 13 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО "ПАТРИОТ" был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020г., в соответствии с условиями которого исполнитель по заказу и за счет заказчика выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражных судах, апелляционных и кассационных инстанциях в качестве истца и ответчика.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что за оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение согласно расценкам, установленным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара №18-10-10/СП от 22.11.2018 (приложение № 1 к договору). Оплата производится поэтапно (п. 3.1, 3.2 договора).

29.08.2022 сторонами подписаны Акты оказанных услуг, в количестве 3, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению что стоимость услуг исполнителя составила 160 000 руб., 160 000 руб., всего на общую суму 320 000 руб.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил стоимость выполненных истцом услуг, истцом была направлена претензия от 09.12.2022, которая до момента подачи искового заявления в суд была оставлена без ответа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора ответчиком была оплачена задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг от 01.04.2020г., что подтверждается поступившими в материалы дела платежными поручениями от 18.11.2022 № 3211, от 02.03.2023 № 48, от 29.05.2023 года № 88.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. не имеется.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты задолженности документально подтвержден.

С учетом произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 22 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, начиная с  19.01.2023 года день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что ответчиком сумма задолженности уплачена до рассмотрения дела судом по существу и принятия решения, оснований в удовлетворении данного требования у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко