Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50054/24

21 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>)

к ООО "КПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141804, 

<

...>, помещ. 3)

о взыскании по договору аренды от 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303 задолженности в размере 1885314,63 руб., о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

при участии в судебном заседании представителя ООО "КПК" -  ФИО1, генеральный директор в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КПК" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303 в размере 4184636,38 руб., о расторжении договора аренды лесного участка 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303, об обязании возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренда лесного участка в законную силу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы по делу, изучив позиции сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2008 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и ООО «КПК» заключили договор аренды земельного участка № 50-0009-03-03-0303, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. № 27 выдела № 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 28.

В соответствии с п. 5 договора арендная плата по договору составляет 1085325,88 руб. в год.

В соответствии с п. 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2023 договор аренды от 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303 продлен до 14.01.2025.

В соответствии с п. 2 соглашения арендатор за период с 15.01.2024 по 15.01.2025 оплачивает арендную плату в размере 3294153,29 руб. в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 3 соглашения арендатор вносит арендую плату в сроки, предусмотренные приложением №2 к соглашению.

ООО «КПК», пользуясь лесным участком надлежащим образом не исполняло обязанность по оплате аренды в связи с чем Комитетом лесного хозяйства Московской области 12.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия № исх-731/09 с требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением ООО «КПК» требований Комитета лесного хозяйства Московской области в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ООО «КПК» представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требования в связи с оплатой основного долга, неактуальностью требования о расторжении договора аренды от 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303, требования о передаче лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с истечением срока действия договора и заключения договора аренды лесного участка на новый срок.

Ответчиком ООО «КПК» в материалы дела представлены доказательства об оплате основного долга в размере 4184636,38 руб. и неустойки в размере 544309,78 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.12.2024 № 28 на сумму 4184636,38 руб. и от 13.12.2024 № 29 на сумму 172665,77 руб., от 13.12.2024 № 30 на сумму 43457,36 руб., от 13.12.2024 № 31 на сумму 234805,23 руб., от 13.12.2024 № 32 на сумму 93381,42 руб. соответственно.

Истцом данное обстоятельство не оспорено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате арендной платы и неустойки полностью погашена ответчиком, а также то, что срок действия договора аренды от 29.08.2008 № 50-0009-03-03-0303 истек, а 27.05.2025 между сторонами заключен договор аренды лесного участка на новый срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

         Судья                                                                                                            А.А. Раужева