АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А05-1477/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 27.01.2026 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А05-1477/2025,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, адрес: 163046, 

<

...>, ФИО1, к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, адрес: 163046, 

<

...>, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, адрес: 125009, Москва, вн. тер. г муниципальный округ Пресненский, переулок Газетный, дом 7, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2025 № 2771 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Министерства рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 по делу № А05-4050/2021 на Министерство возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и 6 Плесецкого района Архангельской области.

В рамках дела № А05-4050/2021 администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее - администрация) выдан исполнительный лист от 15.04.2024 серии ФС № 045634341, получив который судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 108173/24/98029-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Министерством не выполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.07.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также об установлении нового срока исполнения решения суда до 25.09.2024.

Копия постановления направлена должнику почтой и получена последним 15.08.2024.

Неисполнение Министерством требований исполнительного документа зафиксировано судебным приставом-исполнителем при проведении отдельных исполнительных действий 10.12.2024, о чем составлен соответствующий акт об обнаружении признаков правонарушения.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, а также усмотрев в деянии должника событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 № 47-124/2771, а также вынесла постановление от 16.01.2025 № 2771, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Министерство не согласилось с постановлением судебного пристава- исполнителя, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о наличии в действиях Министерства события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения Министерства к административной ответственности,

В связи с этим судебные инстанции признали постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованно и отказали Министерству в удовлетворении заявления.

Несогласие Министерства с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А05-1477/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья А.Г. Кудин