Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8410/2019

город Брянск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ - Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п. Путевка Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 77 430 руб. 37 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  23.11.2018 №17/81,

от ответчика: ФИО3, юрисконсульта по доверенности от 09.01.2019 №47/235,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) (далее – МО МВД России «Брянский», ответчик) о взыскании 50 000 руб. пени начисленной за период с 19.10.2016 по 15.07.2019 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №50346 от 25.02.2016 в период с сентября 2016 года по май 2019 года.

Определением суда от 14 августа 2019 года исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 августа 2019 года в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об увеличении исковых требований в части основного долга до 82 969 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 27 августа 2019 года ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд, определением от 26 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро".

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что истец не вправе требовать оплаты электроэнергии за период с апреля по август 2019 года в связи с истечением срока действия контракта, поэтому требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии потребленной в апреле-мае 2019, неправомерно.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 77 430 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с сентября 2016 года по март 2019 года. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в своих пояснениях поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщиком) и МО МВД России «Брянский» (покупателем, потребителем), заключены контракты энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №50346 от 25.02.2016, 27.02.2017, 14.08.2017, 12.03.2018, 26.02.2019 (далее - контракты), по условиям которых Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Порядок определения количества электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц с первого по его последний день.

Согласно  пункту 5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Покупателя имеется задолженность за более ранние периоды.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении Покупателя в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Пунктом 7.5 контрактов, установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению платежей, поставщик вправе требовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение заключенных контрактов истец в период с сентября 2016 года по март 2019 года производил отпуск электроэнергии ответчику. Оплата потребленной электроэнергии была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в соответствии с условиями контрактов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом электрической энергии ответчиком не заявлено.

Ответчик, приняв в спорный период электрическую энергию, ее оплату произвел с нарушением срока установленного контрактами.

За нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика 77 430 руб. 37 коп. пени, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования 7,25% за период с 19.10.2016 по15.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии п. 7.5 контрактов, частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электрической энергии подтвержден материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил. Возражений относительно уточненных требований истца не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 77 430 руб. 37 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При  обращении в суд с настоящим иском истцом было оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4674 от 05.06.2019 от первоначально заявленных 50 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 77 430 руб. 37 коп., государственная пошлина от которого составляет 3 097 руб.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса. 

В силу подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 097 руб. с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить полностью в размере 77 430 руб. 37 коп.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 77 430 руб. 37 коп. неустойки, а также  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова