190/2023-27541(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13255/2021

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 17 января 2023 года по делу № А12-13255/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  (404130, 

<

...>, каб. 2.4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью  «Волжские тепловые сети» - представителя ФИО2,  действующего на основании доверенности № 42 от 11.01.2023; от иных лиц - не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее –  ООО «Волжские тепловые сети», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора,  административный орган) от 12.05.2021 № 10-45КН/2021 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и  назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей; о прекращении  производства по делу.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года по  делу № А12-13255/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Волжские тепловые сети», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования.  

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании принимала участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК  РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также  извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной  корреспонденцией.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 03.01.2021 в 11 часов 05 минут на опасном  производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)», рег. №  А39-04901-0001, расположенном по адресу: 

<

...> тепломагистраль ТМ-22, произошел порыв трубы диаметром 600 мм на  участке трубопровода тепловой сети по ул. Оломоуцкой в г. Волжский Волгоградской  области, повлекший выброс рабочей среды, причинение вреда жизни, здоровью граждан, с  прекращением теплоснабжения 194 жилых домов.  

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от  12.01.2021 № РП-261-В-О в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Волжские тепловые сети» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки  соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного  производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)», III класс  опасности, рег. № А39-04901-0001.  

На основании приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  от 22.01.2021 № ПР-261-13-0 «О создании комиссии по техническому расследованию  причин аварии, произошедшей 03.01.2021 на опасном производственном объекте  

«Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)» ООО «Волжские тепловые сети»,  приказов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора «О внесении изменений в состав  комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 03.01.2021 в  ООО «Волжские тепловые сети» от 29.01.2021 № ПР-261-82-0, от 30.03.2021 № ПР-26184-0, приказов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора «О продлении срока  технического расследования причин аварии, произошедшей 03.01.2021 на опасном  производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)» ООО  «Волжские тепловые сети» от 20.02.2021 № ПР-261-50-О, от 05.03.2021 № ПР-261-68-0, от  19.03.2021 № ПР-261-78-0, проведено техническое расследование причин аварии,  произошедшей на опасном производственном объекте («Участок трубопроводов  теплосети (г. Волжский)», в состав которого входит тепломагистраль ТМ-22, уч. № 56227  (участок трубопровода тепловой сети Ду 600 мм ТМ-22 от тепловой камеры 22ТК-8 до  22ТК-24), рег. № А39-04901-0001, III класс опасности) ООО «Волжские тепловые сети»,  по результатам технического расследования 02 апреля 2021 года в 11 часов 00 минут  выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные  эксплуатирующей организацией ООО «Волжские тепловые сети», приведшие к аварии на  опасном производственном объекте, повлекшей причинение вреда жизни и здоровью  граждан (Заключение эксперта от 25.01.2021 № 141 (судебно- медицинская экспертиза):  ФИО3 (прохожий) причинены телесные повреждения характера термических  ожогов туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени (площадь 70%),  сопровождавшихся развитием ожогового шока, и осложнившегося отеком головного  мозга, от которых 04.01.2021 наступила смерть; Заключение эксперта от 12.03.2021 № 393  (судебно-медицинская экспертиза): ФИО4 (прохожий) причинены телесные  повреждения характера ожоговых ран обеих верхних конечностей (циркулярные с  вовлечением предплечий и кистей), нижних конечностей (циркулярные с вовлечением  бедер, голеней и стоп) 3-4 степени (35-38% площади тела). В результате ожоговой болезни  12.01.2021 наступила смерть; Заключение эксперта (дополнительное) от 02.03.2021 № 726  и/б (судебно-медицинская экспертиза): ФИО5 (прохожий) причинены телесные  повреждения характера термических ожогов 1-2-3 степени туловища по передней и задней  поверхности, живота, спины, плеч, предплечий, кистей, бедер по передней и задней  поверхности, голеней по медиальной (внутренней) поверхности, левого голеностопного  сустава по медиальной (внутренней) поверхности, тыла левой стопы площадью 35%  поверхности тела (3 степени - 1% поверхности тела, 2 степени - более 20% поверхности  тела), осложнившееся развитием ожоговой болезни и квалифицируются как причинившие  тяжкий вред здоровью; Заключение эксперта от 24.02.2021 № 649 и/б (судебно-медицинская экспертиза): ФИО6 (сотрудник МЧС России по г. Волжскому)  причинены телесные повреждения характера термических ожогов 2-3 степени обеих  голеней по передней, латеральной (наружной), задней поверхности, обоих голеностопных  суставов по передней, латеральной (наружной) и задней поверхностям, тыла обеих стоп  общей площадью поражения 15% (3 степени площадью 1%), осложнившиеся развитием  ожоговой болезни без развития угрожающих для жизни явлений и квалифицируются как  причинившие средний тяжести вред здоровью).  

Согласно акту от 02.04.2021 технического расследования причин аварии,  произошедшей 03.01.2021 на опасном производственном объекте ООО «Волжские  тепловые сети» установлено, что обществом в нарушение части 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пунктов 7, 228, 247 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании  оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом  Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536:  

- не организована безопасная эксплуатация оборудования, работающего под  давлением - трубопровода Ду 600 мм, тепломагистрали ТМ-22, уч. № 56227 в составе  

опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)»,  per. № А39-04901-0001 ООО «Волжские тепловые сети» (далее по тексту - трубопровод  Ду 600 мм ТМ-22) в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а именно:  

- не обеспечено проведение работ по техническому освидетельствованию,  оборудования, работающего под давлением в соответствии с требованиями Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной  безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным  давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;  

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной  безопасности;  

- не обеспечено проведение планово-предупредительных ремонтов силами  собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций  для предотвращения риска аварийных ситуаций и обеспечения содержания оборудования,  работающего под давлением (трубопровода Ду 600 мм ТМ-22) в исправном состоянии.  Объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования,  работающего под давлением (трубопровода Ду 600 мм ТМ-22) и его элементов не  определены графиком, утверждаемым техническим руководителем ООО «Волжские  тепловые сети» с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по  эксплуатации. Ремонтные работы трубопровода Ду 600 мм ТМ-22 выполнялись по факту  выявления протечек (акты о результатах гидравлических испытаний ТР-1, ТР-2 от  05.06.2020 от 04.09.2020);  

- для выполнения работ по ремонту оборудования, работающего под давлением  (трубопровода Ду 600 мм ТМ-22) ООО «Волжские тепловые сети», осуществляющее их  производство, не разработаны проекты (программы) проведения работ и технологические  регламенты (процессы, инструкции, карты), в числе прочего включающие:  

- ремонтные схемы оборудования, работающего под давлением (трубопровода Ду  600 мм ТМ-22) с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки  заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест  установки замков на приводах бесфланцевой арматуры;  

- технологию выполнения ремонтных работ, перечень необходимых для их  производства материалов, машин и оборудования, инструментов и оснастки, а также  последовательность проведения технологических операций, установленные  технологическими регламентами (процессами, инструкциями, картами) на ремонт  оборудования, работающего под давлением (трубопровода Ду 600 мм ТМ-22),  разработанными в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации  оборудования, работающего под давлением и Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании  оборудования, работающего под избыточным давлением»,  

Также административным органом установлено, что ООО «Волжские тепловые  сети» не обеспечена безопасная эксплуатация и фактическое состояние трубопровода Ду  600 мм ТМ-22 в процессе его эксплуатации не подтверждалось результатами технического  освидетельствования специалистами специализированной организации, уполномоченной  для проведения технического освидетельствования оборудования, работающего под  давлением;  

Отсутствует документальное подтверждение проведения наружного осмотра  трубопровода Ду 600 мм ТМ-22 в акте гидравлического испытания с записью в паспорте  указанного трубопровода лицами, его проводившими (лицо, ответственное за  осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, под  избыточным давлением);  

Гидравлические испытания на трубопроводах тепловых сетей (трубопровода  ДубОО мм ТМ-22) проведены с нарушением требований промышленной безопасности, а  именно:  

минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании  трубопроводов горячей воды должна составлять 1,25 рабочего давления (указанного в  паспорте на трубопровод или по результатам технического освидетельствования), но не  менее 0,2 МПа. Максимальное значение пробного давления должно устанавливаться  расчетами на прочность трубопроводов. Значение пробного давления должно обеспечить  наибольшую выявляемость дефектов трубопровода или его элементов, подвергаемых  гидравлическому испытанию;  

в нарушении требований промышленной безопасности ООО «Волжские тепловые  сети» проведены гидравлические испытания, а именно: в представленных актах  гидравлических испытаний от 05.06.2020 пробное давление 1,25 МПа и от 04.09.2020  пробное давление 1,2 МПа, при этом в паспорте тепломагистрали ТМ-22 указаны рабочие  параметры среды: давление 1,6 МПа, температура 150/70°С, что не соответствует  требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего  под избыточным давлением», что является нарушением: части 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пунктов 7, 184, 394, 396, 446 Федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при  использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных  приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.  

Установлено, что не обеспечивается безопасная эксплуатация трубопроводов на  опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)»,  III класс опасности, per. № А39-04901-0001, а именно, трубопровода Ду 600 мм ТМ-22:  

не определен, с учетом конкретных условий эксплуатации, порядок контроля  степени коррозионного износа трубопроводов с использованием неразрушающих  методов, способы, периодичность и места проведения контрольных замеров,  определенных в эксплуатационной документации с учетом конкретных условий  эксплуатации, что является нарушением: части 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»; пунктов 7, 77 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования,  работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от  15.12.2020 № 536.  

Установлена неудовлетворительная организация производственного контроля при  эксплуатации трубопроводов на опасном производственном объекте «Участок  трубопроводов теплосети (г. Волжский)», III класс опасности, per. № А39-04901-0001, а  именно: ответственный за осуществление производственного контроля на опасных  производственных объектах ООО «Волжские тепловые сети» не осуществляет контроль за  соблюдением требований промышленной безопасности лицом, ответственным за  исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под  давлением ООО «Волжские тепловые сети» (отсутствуют акты о выявленных нарушениях  требований промышленной безопасности: не проведение технических  освидетельствований специализированной организацией, нарушения требований  промышленной безопасности при выполнении ремонтных работ на оборудовании,  работающем под давлением), что является нарушением: части 1 статьи 9, статьи 11  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункта 14 Правил организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на  

опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.  

Не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, работающего под  давлением (трубопровода Ду 600 мм ТМ-22), входящего в состав опасного  производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)», peг. №  А39-04901-0001, а именно:  

паспорт трубопровода Ду 600 мм ТМ-22 не соответствует требованиям  промышленной безопасности; отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации  трубопровода Ду 600 мм ТМ-22, разработанное специализированной (экспертной)  организацией; не обеспечена электрохимическая защита на участке трубопровода Ду 600  мм ТМ-22, уч. № 56227, что является нарушением: части 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»; пунктов 7, 111, 175, 187, 228, 236, 246, 394, 447, 461, 465 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности  при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.  

Административным органом указывается, что ООО «Волжские тепловые сети» не  организовано взаимодействие с ООО «Аварийно-спасательная служба Нефтегазового и  Топливно-Энергетического комплекса» при возникновении аварии и принятия  оперативных действий по предотвращению и локализации аварии, что является  нарушением: части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  

По результатам технического расследования причин аварии установлено, что ООО  «Волжские тепловые сети» эксплуатирует опасный производственный объект - «Участок  трубопроводов теплосети (г. Волжский)», III класс опасности, per. № А39-04901-0001, в  состав которого входит тепломагистраль ТМ-22, уч. № 56227 (участок трубопровода  тепловой сети ДубОО мм ТМ-22 от тепловой камеры 22ТК-8 до 22ТК-24) с грубыми  нарушениями обязательных требований промышленной безопасности, приведшими к  возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.  

Вышеуказанное подтверждается материалами технического расследования,  проведенным в период с 22.01.2021 по 02.04.2021, установлены технические,  организационные и прочие причины произошедшей аварии, что подтверждается Актом  технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте  «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)» ООО «Волжские тепловые сети»,  происшедшей 03 января 2021 года» от 02.04.2021, протокол об административном  правонарушении от 27.04.2021 № 10-45КНУ2021.  

Вышеуказанный акт являлся предметом судебного разбирательства в Волжском  городском суде Волгоградской области в рамках дела № 2а-2638/2022. Вступившим в  законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16  сентября 2022 ООО «Волжские тепловые сети» отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

По факту установления данных нарушений возбуждено дело об административном  правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 1045КН/2021 от 27.04.2021, в котором отражены нарушения, ставшие причиной аварии на  опасном производственном объекте.  

27.04.2021 копии протокола № 10-45КН/2021 от 27.04.2021, определения о  назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях   № 10-45КН/2021 от 27.04.2021 направлены и получены ООО «Волжские тепловые сети» в  тот же день.  

12.05.2021 дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем  руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО7, в отношении ООО «Волжские тепловые сети» вынесено постановление №  

10-45КН/2021 от 12.05.2021 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Волжские тепловые сети»  обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества,  отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом  судом первой инстанции учтено, что при назначении ООО «Волжские тепловые сети»  наказания административный штраф назначен Нижне-Волжским управлением  Ростехнадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.1  КоАП РФ.  

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение  условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов  

Объектом данного административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности,  обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на  опасных производственных объектах.  

Объективную сторону состава рассматриваемого административного  правонарушения составляют действия, выраженные в грубом нарушении требований  промышленной безопасности или грубом нарушении условий лицензии на осуществление  видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

Из примечания 1 к статье 9.1 КоАП РФ следует, что под грубым нарушением  требований промышленной безопасности опасных производственных объектов  понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к  возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого  нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

Субъектом данного правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность  функционально связана с опасными производственными объектами.  

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла,  так и в форме неосторожности.  

Исходя из вводной части Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о  промышленной безопасности), указанный закон определяет правовые, экономические и  социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных  объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах  и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации  последствий указанных аварий.  

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их  организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в  области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования  промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных  законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности.  

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды,  экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а  также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности).  

В части 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности отражено, что к видам  деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование,  строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое  перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта;  изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств,  применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы  промышленной безопасности.  

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:  

- соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других  федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности;  

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного  объекта в соответствии с установленными требованиями;  

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих  соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских  противопоказаний к указанной работе;  

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области  промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным  законом;  

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты,  устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения  работ на опасном производственном объекте;  

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности;  

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта  самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном  производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся  обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, совершению административного правонарушения  способствовали такие причины и условия, как игнорирование ООО «Волжские тепловые  сети» исполнения требований законодательства о промышленной безопасности,  установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов».  

Так, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом  установлено, что в действиях (бездействии) ООО «Волжские тепловые сети», выявлены  грубые нарушения требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению  непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.  

Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном  объекте «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)» ООО «Волжские тепловые  сети», происшедшей 03 января 2021 года», от 02.04.2021 года являлся предметом  судебного разбирательства в Волжском городском суде Волгоградской области в рамках  дела № 2а-2638/2022. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда  Волгоградской области от 16 сентября 2022 ООО «Волжские тепловые сети» отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации  следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного  решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом  деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания  или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является  более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также  исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных  предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в  гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении  по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и  неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения  установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу  при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному  назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда  

Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и  от 05.02.2007 N 2-П.  

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом  Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур  оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением  обстоятельств.  

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только  освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и  запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены  ранее сделанных выводов на противоположные.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к  правомерному выводу, что вышеизложенные нарушения требований промышленной  безопасности, в том числе и грубые, привели к несчастному случаю со смертельным  исходом.  

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ административной ответственности  подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного  правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.  

Обстоятельства правонарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела  об административном правонарушении. Факт наличия выявленных нарушений  Обществом требований действующего законодательства заявителем не оспаривается,  доказательств, опровергающих доводы административного органа, не представлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с доказанностью  квалифицирующего признака события административного правонарушения по части 3  статьи 9.1 КоАП РФ, а именно с наличием не только непосредственной угрозы жизни и  здоровью людей, но и фактическим причинением невосполнимого вреда жизни и  здоровью людей, суд считает привлечение заявителя к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ правомерным и  обоснованным в полной мере.  

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ постановлением № 10-11КН/2021 от 10.03.2021 на основании рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении, протокола № 10-11КН/2021 от  24.02.2021. Протокол об административном правонарушении составлен в результате  выявления нарушений требований норм действующего законодательства в ходе проверки,  проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского  управления Ростехнадзора от 12.01.2021 № РП-261-3-о.  

Согласно пункту 6 распоряжения проверка проводилась с целью государственного  надзора в области промышленной безопасности на основании мотивированного  представления должностного лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от  12.01.2021 № б/н. Задачей проверки является проверка соблюдения требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта  «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)», III класс опасности, рег. № А3904901-0001.  

При этом, в процессе проверки, проводимой на основании распоряжения № РП- 261-3-о от 12.01.2021 подлежал проверке весь опасный производственный объект  «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)», III класс опасности, рег. № А3904901-0001, а также соблюдение юридическим лицом требований в области  промышленной безопасности, в то время как при техническом расследовании причин  аварии на опасном производственном объекте обследованию подлежал непосредственно  участок опасного производственного объекта - трубопровод, на котором произошла  авария.  

Также различаются основания проведения проверки и расследования причин  аварии:  

- внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения  заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № РП-261-3-о от  12.01.2021,  

- техническое расследование причин аварии, произошедшей на опасном  производственном объекте проведено на основании приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.01.2021 № ПР-261-13-о «О создании  комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 03.01.2021 на  опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети (г. Волжский)»  ООО «Волжские тепловые сети», приказов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  «О внесении изменений в состав комиссии по техническому расследованию причин  аварии, произошедшей 03.01.2021 в ООО «Волжские тепловые сети» от 29.01.2021 № ПР261-82-о, от 30.03.2021 № ПР-261-84-о, приказов Нижне-Волжского управления  Ростехнадзора «О продлении срока технического расследования причин аварии,  произошедшей 03.01.2021 на опасном производственном объекте «Участок  трубопроводов теплосети (г. Волжский)» ООО «Волжские тепловые сети» от 20.02.2021   № ПР-261-50-о, от 05.03.2021 № ПР-261-68-о, от 19.03.2021 № ПР-261-78-о.  

Нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки и в результате  технического расследования причин аварии, также различаются. Нарушения, выявленные  в результате технического расследования причин аварии квалифицируются по части 3  статьи 9.1 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами в деле об административном  правонарушении.  

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. У Общества имелась возможность для соблюдения  законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности,  однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица  возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных  производственных объектов, не выявлено.  

В рассматриваемом случае у ООО «Волжские тепловые сети» имелась  возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако, им не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к  исполнению обязанностей по соблюдению законодательства со стороны юридического  лица.  

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину  заявителя доказанными. С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ Общество обоснованно  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Процедура привлечения ООО «Волжские тепловые сети» к административной  ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений  не допущено.  

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае  заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению  требований в области промышленной безопасности, то есть в пренебрежительном  отношении Общества к исполнению своих обязанностей.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для  признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9  КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер  наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной  мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Мера наказания соответствует совершенному деянию. 

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о возможности снижения  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3  статьи 9.1 КоАП РФ, отклоняются судебной коллегией.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции  процессуальные нарушения, а именно у суда первой инстанции не было оснований для  возобновления производства по делу и судом первой инстанции вынесен оспариваемый  судебный акт без надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного  заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку является  несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.  

12.08.2021 года производство по настоящему делу № А12-13255/2021  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта  Волжского городского суда Волгоградской области по административному делу № 2а4680/2021 по административному иску ООО «Волжские тепловые сети» к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзора) о признании незаконным акта технического  расследования причин аварии на опасном производственном объекте ООО «Волжские  тепловые сети» от 02 апреля 2021 года.  

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по  делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения  обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению  лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия  судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в  арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

19.12.2022 года в адрес арбитражного суда поступило решение Волжского  городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 2а-2638/2022 с  отметкой о вступлении в законную силу 27.10.2022 года (л.д. 112-125 т.4).  

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 года  возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 17.01.2023 года  (л.д. 126-127 т.4), судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2022 года. Указанное  определение направлено в адрес ООО «Волжские тепловые сети» 21.12.2022, получено  представителем общества 27.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №  400971 78 13788 9 (т. 4 л.д. 128).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года по  делу № А12-13255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура 

Судьи Ю.А. Комнатная   Е.В. Пузина