АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-9884/2020

г. Новосибирск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вкуса» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РНГО»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Капитал» 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 01.09.2012 № Н-9

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.09.2020 (участвует онлайн)

третьих лиц: 1,2) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория вкуса» (далее – истец, ООО «Лаборатория вкуса») с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (далее – ответчик, ООО «Магнат-НСК») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 01.09.2012 № Н-9, выраженного в уведомлении от 09.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО»), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»).

Заявленные требования мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего  законных оснований для отказа от исполнения договора, который  истцом  исполняется надлежащим образом.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истцом не вносится арендная плата, в связи с чем сохранение арендных отношений является очевидно невыгодным для ответчика, находящегося в процедуре банкротстве; кроме того, стоимость арендной платы, указанная в договоре аренды, явно занижена по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы за аналогичные объекты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу  в отсутствии представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО «Новосибирск-Торг» и ООО «Капитал» был заключен Договор № Н- 9 аренды недвижимого имущества, по которому в пользование передано здание (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 2 354,0 кв.м. Литер: A, Al, А2. Этажность: 2, подземная этажность: 1; инвентарный номер: 50:401:002:005020260:0001; адрес (местоположение): 

<

...>; кадастровый (или условный) ш» ер: 54:35:052810:39:01 (далее – Договор аренды), срок действия договора -  4 года.

Дополнительным соглашением от 25.01.2016 к Договору аренды, заключенным между ООО «Hoвосибирск-Торг», ООО «Капитал» и ООО «Ритейл Центр», стороны пришли к соглашению, что Aрендатор в соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ с согласия Арендодателя передает, а новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора, возникшие из договора с 01.02.2016, установлен новый срок действия договора - 8 лет.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу №А03-20597/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Новосибирск-Торг» и ООО «Магнат-НСК», согласно которому вышеуказанный объект перешел в пользование и владение ООО «Магнат-НСК». Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.03.2016.

Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.08.2019  ООО «Лаборатория вкуса» в полном  обьеме  приняло на себя права и обязанности по вышеуказанному договору, изменен срок действия Договора аренды – по 31.12.2022 (включительно).

Имущество передано истцу 01.09.2019 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019  по делу №А03-327/2019 ООО «Магнат НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Уведомлением от 09.01.2020 и.о. конкурсного управляющего ФИО2  заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Полагая, что отказ от исполнения Договора аренды является незаконным, ООО «Лаборатория вкуса» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедур банкротства конкурсным управляющим в адрес истца направлено уведомление от 09.01.2020 об отказе от исполнения договора по причине отсутствия у конкурсного управляющего доказательств оплаты истцом арендной платы по Договору аренды.

По условиям Договора аренды, арендуемый объект – здание (магазин) площадью 2 354 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, размер ежемесячной арендной платы составляет 280 000,00 рублей, оплата производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом представлены платежные поручения № 186 от 30.12.2019, № 193 от 30.12.2019, № 25 от 09.01.2019, в назначении платежа которых - оплата за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, т.е. оплата произведена  с нарушением установленного Договором аренды срока.

Платежным поручением № 30 от 15.01.2020 произведена оплата за декабрь 2019 года, платежным поручением № 95 от 13.02.2020 – за январь 2020 года.

 Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что дальнейшее исполнение Договора аренды препятствует восстановлению платежеспособности должника, а также влечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом, под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

Как указано выше, в пункте 4.2. Договора аренды арендная плата установлена в размере 280 000 рублей 00 копеек, что составляет 119 рублей за 1 кв. метр арендуемой площади.

С момента заключения Договора аренды (с 2012 года) размер арендной платы ни разу не изменялся, при этом основным видом деятельности ООО «Магнат НСК» является покупка и продажа недвижимого имущества и аренда и управление собственными или арендованным имуществом, то есть источником предпринимательской деятельности является получение арендных платежей.

Согласно официальным данным, уровень инфляции с 2012 по 2019 составлял в процентах: 2012г. - 6,58, 2013г. - 6,45, 2014г. - 11,36, 2015г. - 12,9, 2016г. - 5,4, 2017г. - 2,5, 2018г. - 4,3, 2019г. - 3,0.

То есть размер арендной платы в соответствующие годы, хотя бы на основании официальных данных об уровне инфляции, должен был изменяться приблизительно следующим образом (в рублях за месяц):

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020 май

298 424,00

317 672,34

353 759,92

399 394,94

420 962,27

431 486,32

450 040,23

463 541,44

Таким образом, только за 2019 года за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 недополученная прибыль ответчика составила 850 201, 15 рубль, из расчета 450 040,23 -280 000 = 170 040,23 рублей (ежемесячная недоплаченная разница в 2019 году.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец сдает помещение в субаренду по стоимости, существенно превышающей размер арендных платежей по Договору аренды.

Так, согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2016, истец как арендатор передал, а ИП ФИО3 как субарендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 19 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, размер арендной платы составляет 200 000,00 руб. ежемесячно, т.е. 1052 руб. в месяц за 1 квадратный метр. 

По договору субаренды от 01.09.2016, заключенному ООО «Лаборатория вкуса» с ООО «Тагма Плюс», арендная плата за часть помещения площадью 2,5 кв. м, составляет 10 000,00 рублей в месяц, т.е. 4 000,00 руб. в месяц за 1 квадратный метр.

Следовательно, истец сдает принадлежащее на праве собственности Ответчику имущество в субаренду по цене в 10 и более раз превышающей размер арендной платы, которая подлежит уплате истцом  ответчику по спорному Договору аренды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу,  что оспариваемый  отказ соответствует статье 102 Закона о банкротстве,  при этом сохранение Договора аренды при введенном в отношении  ООО «Магнат НСК» конкурсном производстве влечет причинение убытков его кредиторам, в том числе в виде недополучения арендных платежей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина при  обращении в суд относится на ООО «Лаборатория вкуса».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова