ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5333/2023 

город  Москва 

03.03.2023

дело № А40-207433/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2023

постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 

по делу № А40-207433/22, 

по заявлению ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» 

к УФАС России по г. Москве 

третье лицо – РОО «Общественный контроль» 

о признании незаконным решения;  

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 признано незаконным решение УФАС России по г. Москве от 27.06.2022 по делу № 077/10/99-9743/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки.

   Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

   В качестве третьего лица в деле участвует РОО «Общественный контроль», представитель в судебное заседание не явился, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители антимонопольного органа и предприятия в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступили обращения РОО «Общественный контроль» о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях субъектов контроля при осуществлении закупочных процедур. 

            Решением УФАС России по г. Москве от 24.06.2022 по делу № 077/10/99- 9743/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» (ФГУП «ГосНИИОХТ») признано нарушившим при осуществлении закупочной процедуры ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

            Основанием для принятого решения послужило то, что при осуществлении закупки «проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» за 2020-2021 (реестровый № 0573100004521000001) несвоевременно размещена в Единой информационной системе информация о контракте. 

            Информация размещена 06.07.2021 в 17:58, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о нарушении заказчиком положений ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, поскольку превышает 5 рабочих дней с даты заключения контракта (26.05.2021). 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь ст. ст. 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

 Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, входит (включен) в единую информационную систему в сфере закупок, которая создается и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (ч. 1, п. 6 ч. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральное казначейство.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно п. 7 Правил № 1084, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

Согласно п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ и подп. «к», «н» п. 2 Правил                   № 1084 в реестр контрактов, среди прочих сведений, включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Информация, указанная в п. п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). 

            В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

            Из материалов дела следует, что предприятие включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2931-р. 

            ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» осуществляет закупки товаров, работ, услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 6 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ). 

            В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, осуществление заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не регулируется положениями Федерального законом № 223-ФЗ. 

            Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается по результатам проведения открытого конкурса в порядке, установленном Законом о контрактной системе, включая его ст. 103 о порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. 

            Ведение подобного реестра является частью комплексной процедуры проведения открытого конкурса, имея целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок аудиторских услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона о контрактной системе). Означенная цель достигается, в том числе, посредством функционирования единой системы информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (ст. 4 Закона о контрактной системе), охватывающей все контракты, которые заключаются по названному закону. 

            Вместе с тем, в решении УФАС России по г. Москве от 24.06.2022 по делу                    № 077/10/99-9743/2022 в нарушение п. 3.37 Регламента Федеральной антимонопольной сдлужбы, п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», не отражены доводы ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» об отсутствии нарушения сроков размещения документации в единую информационную систему. 

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе в связи с получением обращения участника закупки, либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. 

Приведенный в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в п. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» № 212 от 21.07.2014 инициаторами общественной проверки может быть ограниченное количество лиц. 

            Согласно с ч. 4 ст. 26 Закона № 212-ФЗ на осуществление полномочий по обнародованию информации о мероприятиях общественного контроля и об их результатах уполномочены исключительно субъекты общественного контроля. 

            В соответствии с письмом Общественной палаты г. Москвы от 06.10.2015 № 02-15/109-МК, РОО «Общественный контроль» не может являться субъектом общественного контроля. 

            В реестре Общественной палаты г. Москвы не содержится сведений о РОО «Общественный контроль» (http://opmoscow.ru/public_control/register_of_members/). 

Таким образом, жалоба подана неуполномоченным лицом, что исключало принятие антимонопольным органом жалобы РОО «Общественный контроль» к рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-207433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин                                                                                                                                 О.С. Сумина