Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58603/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: акционерное общество "НИИ экологического и генерального проектирования"

о признании незаконным решения от 13.05.2021 по делу № РНП-78-591/21

 

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, представителя ФИО3, по доверенности от 28.04.2021. 

от заинтересованного лица: представителя ФИО4, по доверенности от 20.10.2020.

от третьего лица: представителя ФИО5, по доверенности от 01.09.2021. 

 

установил:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 13.05.2021 по делу № РНП-78-591/21.

Определением от 07.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-38796/2021.

В обоснование заявления акционерное общество "НИИ экологического и генерального проектирования" указало, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску акционерного общества "НИИ экологического и генерального проектирования" к заявителю о признании незаконными двух односторонних отказов от 30.12.2020 и от 10.03.2021 от исполнения государственного контракта № 03722000045200000380001 от 10.06.2020, которые послужили основанием для обращения государственного учреждения в УФАС для рассмотрения и включения сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению суда, предстоящее решение по делу о признании незаконными двух односторонних отказов от 30.12.2020 и от 10.03.2021 от исполнения государственного контракта № 03722000045200000380001 от 10.06.2020 не имеет влияния на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения от 13.05.2021 по делу № РНП-78-591/21, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Также, в судебном заседании представитель третьего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, Заказчиком 24.04.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ для подключения к сетям электроснабжения электронных информационных знаков остановки для нужд СПб ГКУ «Организатор перевозок» в 2020 году (извещение № 0372200004520000038) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 043 909,38 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.05.2020 № ГШИ1 АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» было признано победителем Конкурса.

По результатам закупки Заказчиком с АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» заключен государственный контракт № 03722000045200000380001 от 10.06.2020 на сумму 4 655 000,00 рублей (далее - Контракт).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для   одностороннего   отказа  от   исполнения   отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно поступившему обращению Заказчика, 30.12.2020 им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования».

15.02.2021 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.12.2020.

Однако 10.03.2021 Заказчиком было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) с АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования».

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта Участник обязался выполнить проектно-изыскательские работы для подключения к сетям электроснабжения электронных информационных знаков остановки для нужд СПб ГКУ «Организатор перевозок» в 2020 году (далее - Работы) в срок, начиная со следующего дня после даты заключения Контракта, но не позднее 13.11.2020 (п. 4.1 Контракта).

Результатом выполненных Работ является проектная документация, а также рабочая документация, соответствующие требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию (далее - Документация) (п. 1.3 Контракта).

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком вх. № 14838/21 от 29.04.2021 в отношении участника (третье лицо) для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, комиссия УФАС решила сведения представленные заказчиком не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе. Приемка Работ Заказчиком производится в течение 15 рабочих дней с момента выполнения Работ в полном объеме и представления документов, указанных в п. 5.2 Контракта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта не позднее срока окончания выполнения Работ, указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик передает Заказчику по накладной в составе, установленном п. 10.1. Приложения № 1 к Техническому заданию  проектную документацию в  количестве 4   экземпляров в сброшюрованном виде:

а) 1-ый экземпляр - оригинал в полном объеме с приложением оригиналов согласований ведомств и служб города;

б) 2-ой экземпляр - с оригинальными отметками СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», с приложением оригинала положительного заключения экспертной оценки по Документации и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства;

в)  3-ий и 4-ый экземпляры - бумажные копии.

2 (два) экземпляра в электронной форме:

а) 1-ый экз. - текстовая часть - в среде Word, сметная документация - в среде Ехсеl  и в формате программы «SmetaWizard», графическая часть - в среде «AutoCAD» прошедшей сертификацию соответствия,

б) 2-ой экз. - в формате pdf в полном соответствии с экземплярами на бумажном носителе); в составе, установленном п 10.1 Приложения № 1 к Техническому

заданию рабочую документацию в количестве 2 (двух) бумажных экземпляров в сброшюрованном виде и 1 (одного) электронного экземпляра в формате pdf в полном соответствии с экземплярами на бумажном носителе;

справка о соответствии содержания и состава электронных и бумажных копий Документации оригиналу, получившему положительное заключение экспертной оценки в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»;

счет (счет-фактуру в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) и акт приемки выполненных работ либо универсальный передаточный документ.

Документация заверяется подписями исполнителей, главного инженера проекта, руководителя организации, круглой печатью (при наличии).

Пунктом 6.3.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить Работы с соблюдением всех требований, предъявляемых к количественным характеристикам (объему) Работ согласно п. 7 Технического задания, к качеству и техническим характеристикам согласно п. 8 Технического задания, к безопасности, гарантиям качества, указанным в Контракте, Техническом задании и приложениях к нему, а также с соблюдением требований и норм законодательства Российской Федерации, регулирующих выполнение Работ по Контракту.

Пунктом 6.3.6 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика не позднее срока окончания выполнения Работ, указанного в п. 4.1 Контракта, передать Заказчику документы, указанные в п. 5.2 Контракта.

В связи с нарушением Участником п. 4.1, п. 5.2, п. 6.3.1, 6.3.3 Контракта, Заказчик, 30.12.2020 руководствуясь п. 9.4 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.02.2021 Участник письмом № 142/21 (вх. № 01-10-1073/21-0-0) уведомил Заказчика об устранении замечаний, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На данном основании Заказчик принял решение от 15.02.2021 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По результатам повторной проверки представленных результатов выполненных Работ Заказчиком было выявлено следующее:

1) В нарушение п. 11.7 Приложения 1 Технического задания отсутствует согласование прохождения электрической сети с ПАО «Ростелеком» по 5 адресам:

Светлановский пр., 

<

...> Кораблестроителей д. 21, к. 1;    Площадь Балтийского вокзала; Большая морская ул., д. 44.

2) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована с КГИОП по 2 адресам:

Большая морская ул., 

<

...>/

3) в нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная  документация не согласована с УСПХ Комитета по благоустройству по 4 адресам:

ФИО6, д. 18а; Кораблестроителей, д. 16, к. 1; Кораблестроителей, д. 21, к. 1; Кораблестроителей, д. 15.

4) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована с ПАО «Ленэнерго» по 2 адресам; Московский проспект, 

<

...>, лит. Б.

5) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована с АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» по 2 адресам: Проспект Луночарского, 

<

...>

6) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована в полном объёме по всем адресам с ОПС КГА.

7) В соответствии с требованиями п. 1.7 ПУЭ необходимо пояснение прокладки трехжильного КЛ 0,4 кВ при системе заземления: TN-C-S (с глухо заземлённой нейтралью трансформатора, с нулевым рабочим проводником N и нулевым защитным проводником РЕ, объединенными в части системы) по всем адресам.

8) В соответствии с заданием на проектирование Приложение № I к техническому заданию, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях по адресу пр. Просвещения д. 19 Лит. А выполнен по несуществующему адресу (Проспект просвещения д. 34), что не соответствует Техническому заданию.

9)          В проекте (шифр 3800001/ОП-ПП0.11) не разработаны узлы в местах пересечек с кабельной линией и теплопроводом, а также не разработан узел вывода кабеля из земли к ЭИЗО (Энергопринимающему устройству).

10)        При разработке плана трасы по адресу пр. Просвещения, д. 19, лит. А нарушены охранные зоны тепловой сети, водопровода и кабельных линий. Также в нарушение п. 17 Приложения I Технического задания не получены согласования ГУПТЭК и Водоканал.

11)        В проекте ТКР по всем адресам узлы разработаны для общего случая и не привязаны к конкретному адресу. Отсутствуют высотные отметки, наименование материалов и размеры (в достаточном объёме) для чтения чертежа. На разрезах не указаны характеристики существующих сетей. Также, размеры футляров на узлах и плане трассы (Лист 4) не соответствуют друг другу.

12)        В проекте организации строительства (ПОС) не разработана схема обеспечения безопасного прохода и проезда по всем адресам. Не указано место складирования грунта и материалов.

13)        В проекте (шифр 3800001/ОП-ОДД. 11.2) отсутствует спецификация дорожных знаков. Отсутствует знак ограничения движения машин через арку, где ведутся работы.

14)        В проекте (шифр 3800001 /ОП-ПБ. 11) План восстановления благоустройства нечитаемый. Отсутствуют размеры участков восстановления покрытий.

15)        В нарушение п. 9.6 Технического задания сметная документация по всем адресам не завизирована и не сброшюрована.

16)        В проекте (шифр 3 800001/ОП-ООСЛ1) лист 1 не соответствует фактическому адресу.

17)        В проектах (шифр 3800001/ОП-ППО. 11 и 3800001/ОП-ТКР. 11) план трассы не совпадает.            

Таким образом, по мнению Заказчика, Участник не представил документы в полном объеме, поименованные в п. 5.2 Контракта, допустил нарушение установленных сроков устранения несоответствий (недостатков) в выполненных Работах, представленные им результаты указывают на некачественно выполненные Работы.

В связи с чем Заказчик мотивированным отказом № 01-18-1325/21-0-0 от 02.03.2021 отказался от приемки данной документации и вернул её на доработку.

09.03.2021 Подрядчик письмом № 203/21 (вх. № 01-10-1640/21-0-0 уведомил Заказчика об устранении замечаний, прописанных в мотивированном отказе № 01-18-1325/21-0-0 от 02.03.2021.

В результате очередной проверки представленной Участником проектной документации и согласований Заказчиком было выявлено следующее:

1) Согласно п. 17.1 Задания на проектирование, Приложение № 1 к Техническому заданию. Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком и со всеми организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующим законодательством, в том числе, с КГА, ПАО «Ленэнерго», Администрацией районов, УГИБДД, владельцами подземных сооружений и коммуникаций, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», УСПХ Комитета по благоустройству. Согласовать трассу прохождения электрической сети с владельцами территорий. Выполнить все согласования, необходимые для открытия ордера ГАТИ.

В нарушение п. 11.7 Приложения 1 Технического задания отсутствует согласование прохождения электрической сети с ПАО «Ростелеком» по 5 адресам: Светлановский пр., 

<

...> Кораблестроителей, д. 21, к. 1; Площадь Балтийского вокзала; Большая морская ул., д. 44. Участник в п. 1 письма № 203/21 (вх. № ОЫО-1640/21-0-0 от 09.03.2021) сообщил, что для получения согласований требуется оплата и просил Заказчика сообщить   решение   по   поводу   заключения   Дополнительного   соглашения с увеличением цены Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, аналогичное условие содержит п. 3.4 Контракта.

При этом, на основании п. б ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение цены Контракта возможно, но при увеличении объема работ. В данной ситуации объем Работ остался неизменным.

Согласно п. 3.6 Контракта его цена включает стоимость выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, любые расходы, которые могут быть произведены Подрядчиком в ходе выполнения работ по Контракту, в том числе на оформление необходимой документации, расходы по уплате таможенных пошлин, а также налоги и другие обязательные платежи.

Таким образом, Заказчик полагает, что оснований для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта не имелось.

2) В нарушение п. 17 Приложения I Технического задания проектная документация не согласована с КГИОП по 2 адресам: Большая морская ул., 

<

...>.

3) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована с УСПХ Комитета по благоустройству по 4 адресам: ФИО6 д. 18а; Кораблестроителей д. 16, к. 1; Кораблестроителей д. 21, к.1; Кораблестроителей д. 15. Участник в п. 3 письма № 203/21 (вх. № 01-10-1640/21-0-0 от 09.03.2021) сообщил, что письмами от 04.03.2021 № 01-10-1591/21-0-0, № 01-10- 1592/21-0-0, № 01-10-1597/21-0-0, № 01-10-1598/21-0-0 доводил до сведения Заказчика, что у Комитета по благоустройству отсутствуют полномочия по выдаче принципиального согласования. По словам Заказчика, данное заявление не соответствует действительности, поскольку под данными номерами зарегистрированы письма иных юридических лиц, не относящихся к данному Контракту и самому Участнику, также ни 04.03.02021, ни в другие даты от Участника писем с подобным содержанием не получал и не регистрировал.

4)          В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания и п. 11.13 Задания на проектирование Приложение № 1 к Техническому заданию проектная документация не согласована с ПАО «Ленэнерго» по 2 адресам: Московский проспект 

<

...>, лит. Б.

5) В нарушение п. 17 Приложения 1 Технического задания проектная документация не согласована по 12 адресам с ОПС КГА, что не соответствует требованиям п. 5.4 Контракта.

В соответствии с п. 2.7.1.6 Административного регламента ГАТИ без согласования вышеуказанной организации открытие ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга невозможно.

6) Согласно п. 11 письма № 203/21 (вх. № 01-10-1640/21-0-0 от 09.03.2021) Типовой альбом А11-2011 «Прокладка кабелей напряжением до 35 кВ в траншеях с применением двустенных гофрированных труб ЗАО ДКС» не является нормативным документом и несет только рекомендательный характер.

Типовой проект показывает типовые решения по прокладке кабельной линии, но не отражает реального расположения существующих коммуникаций, пересекаемых согласно плану трасы проектируемой кабельной линии. На типовых узлах не отражены высотные отметки существующих коммуникаций и расстояние до проектируемой кабельной линии 0,4 кВ. Кроме того, типовые решения применены в проектной документации по всем 14 объектам.

В соответствии с Заданием на проектирование п. 10.1 в проекте ТКР не разработан продольный профиль согласно п. 36 Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 г.

Также, согласно п. 5.3 Контракта, по результатам проверки Заказчик подписывает и направляет Подрядчику акт приемки выполненных работ либо универсальный передаточный документ, либо составляет мотивированный отказ от приемки Работ, в случае если выполненные Работы, не соответствуют требованиям Контракта, Технического задания и Приложений к нему.

В соответствии с п. 2 Административного регламента ГАТИ без отсутствующих согласований, открытие ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, не представляется возможным.

На основании изложенного, в связи с повторным нарушением Участником п. 4.1, п. 5.2, п. 6.3.1, 6.3.6 Контракта, Заказчик, руководствуясь п. 9.4 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Решение было размещено Заказчиком 12.03.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Сведений о направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Участнику, на заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлено.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 23.04.2021.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходные данные ПАО «Ленэнерго» (Приложение № 5 к Техническому заданию), которые Заказчик представил Участнику при заключении Контракта являлись неполными, в полученной от Заказчика документации отсутствовала информация, позволяющая Участнику определить точки подключения электронных информационных знаков к электросетям. А именно отсутствовала какая-либо информация о фактическом расположении точек подключения по следующим исходным данным:

1.   ТУ   от   11.12.2019   №   ЭСКЛ/16-01/27558   (Название   остановки: Исаакиевская пл., алрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 44.); 

2. ТУ от 11.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27555 (Название остановки: Вознесенский пр.; Адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 50, лит. Б.);

3. ТУ от 11.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27557 (Название остановки: Московский пр, 4.; Адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 4.);

4. ТУ от 13.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27800 (Название остановки: Гаванская ул.; Адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 73.);

5. ТУ от 10.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27439 (Название остановки: ул. Кораблестроителей, 19.; Адрес: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 1);

6. ТУ от 13.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27794 (Название остановки: Мичманская ул.; Адрес: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1.);

7. ТУ от 10.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27441 (Название остановки: Гостиница «Прибалтийская»; Адрес: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 15.);

8. ТУ от 11.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27562 (Название остановки: ст. м. Лесная.; Адрес: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., 

<

...>);

9. ТУ от 11.12.2019 № ЭСКЛ/16-01/27563 (Название остановки: ст. М- Лесная.; Адрес: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., 

<

...>).

Таким образом, по словам Участника, по девяти из четырнадцати адресам ему были переданы непригодные для проектирования исходные данные.

Также Участнику не были представлены электрические схемы ТП (точек подключения), кабельных киосков или кабельных разделителей, характеристики питающей сети в точках подключения, а также планы ТП по 7 адресам.

О недостаточности исходных данных для выполнения Работ по Контракту Участник неоднократно сообщал Заказчику письмами № 486/20 от 09.06.2020, № 604/20 от 09.07.2020, № 877/20 от 01.10.2020, № 954/20 от 23.10.2020, № 1106/20 от 21.12.2020.

Вышеуказанные требования Участника о предоставлении надлежащих исходных данных были оставлены Заказчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 7.1. Технического задания (Приложение 1 к Контракту) Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью Технического задания (Приложение № 1 к Техническому заданию), в п. 9 которого приведён исчерпывающий перечень требований к сбору и подготовке исходных данных.

Стоимость выполнения таких работ не включена в цену Контракта. Сметы, I          прилагаемые к Контракту, также не содержат таких работ.

Условиями Контракта выполнение Работ по получению технических условий в ПАО «Ленэнерго» не возложено на Участника, то есть именно Заказчик был обязан выдать надлежащие исходные данные Участнику.

Не дождавшись от Заказчика надлежащих исходных данных, 02.10.2020 Участник за свой счет, отправил в ПАО «Ленэнерго» 14 запросов о предоставлении недостающих исходных данных (исх. №№ 879/20 по № 892/20 от 02.10.2020).

От ПАО «Ленэнерго» был получен ответ, что недостающие исходные данные предоставляются ПАО «Ленэнерго» на платной основе.

С целью исполнения взятых на себя обязательств Участник оплатил 330 074,78 рублей за услуги ПАО «Ленэнерго» по предоставлению Технических условий, которые обязан был предоставить Заказчик.

Окончательно все недостающие данные были получены Участником в ПАО «Ленэнерго» 09.11.2020 (ответ ПАО «Ленэнерго» от 09.11.2020 № КС/033-27/590).      Участник пояснил, что до указанной даты надлежащие исходные данные Заказчиком выданы так и не были. Предоставление Заказчиком Участнику неполных и непригодных для проектирования исходных данных сделало невозможным исполнение Участником своих обязательств, в сроки, указанные в Контракте, из-за неисполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащих исходных данных, возложенных на последнего Контрактом и действующим законодательством РФ.    

Участник письмом № 877/20 от 01.10.2020 предлагал Заказчику выполнить Работу по имеющимся неполным исходным данным. По словам Участника, это предложение Заказчик проигнорировал.

Участник полагает, что в связи с просрочкой Заказчиком предоставления исходных данных, срок выполнения Работ по Контракту должен был быть перенесён на 10.04.2021, тем самым проектная и рабочая документация были выданы Заказчику досрочно, Участником были сняты все выданные Заказчиком замечания: откорректированная по замечаниям проектная и рабочая документация передана письмом № 1077/20 от 10.12.2020, накладной № 1 от 10.12.2020, в окончательном виде передана Заказчику письмом № 230/21 от 09.03.2021 на бумажном носителе в 4 экземплярах и на электронном носителе в 2 экземплярах.

В соответствии с письмом Заказчика 01-18-1468/21-0-0 от 10.03.2021 замечания к проектной и рабочей документации у Заказчика отсутствовали, имелись замечания только к неполному составу согласований.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2020 к Контракту из объема Работ была исключена экспертная оценка в государственной экспертизе,  стоимость  работ  по  Контракту  соразмерно  снижена.   Работы, являющиеся предметом Контракта, обязательной экспертизе не подлежат.

В отношении результатов Работ по Контракту должны быть собраны согласования государственных органов и эксплуатирующих организаций.

В соответствии с п. 7.2 Технического задания (Приложение I к Контракту) проектная документация разрабатывается в объеме, достаточном для получения согласований для открытия ордера ГАТИ на производство работ, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», осуществления работ по строительству.    

В силу п.п. 6.6 и 6.7 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ заявку на получение ордера, заявка должна быть согласована с согласующими организациями в соответствии с п. 6.7 названных Правил № 875, в том числе, с КГА - о возможности производства работ.

Согласование проектной документации с КГА является заключительным, на основании чего Заказчик имеет право безоговорочно получить ордер ГАТИ для начала производства работ. Согласование КГА выдается при условии сбора полного пакета согласований эксплуатирующих и иных организаций (Ленэнерго, Ростелеком и т.д.) в соответствии с п. 6.7 Правил № 875.

За период с декабря 2020 года по апрель 2021 года Участником были собраны все необходимые согласования с эксплуатирующими и иными организациями, а также получены заключительные согласования КГА по следующим 12 объектам из 14, включенных в Контракт:

- Светлановский пр. 23 - Согласование получено на бумаге 11.03.2021;

- Кантемировская 25 - Согласование получено 05.03.2021;

- Площадь Балтийского вокзала - Согласование получено 16.03.2021;

- Садовая 50 лит. Б - Согласование получено 21.04.2021;

- Кантемировская 24 - Согласование получено 16.04.2021;

- пр. Просвещения д. 19, лит. А - Согласование получено 25.02.2021;

- ул. Луначарского, д. 46 - Согласование получено 11.03.2021;

- Малый пр. В.О. д. 73 - Согласование получено 01.03.2021;

- Кораблестроителей 

<

...> - Согласование получено 12.05.2021;

- Кораблестроителей 

<

...> - Согласование получено 12.05.2021;

По указанным 12 адресам расположения электронных табло все согласования на бумаге были переданы Заказчику в том числе окончательные согласования КГА.

По оставшимся 2 объектам Участником была собрана большая часть согласований, которые в настоящий момент переданы Заказчику;

1. По адресу: 

<

...> получены следующие согласования:   

1.1. Согласование Комитета по транспорту - исх. № 01-09-27981/20-0-1 от 16.11.2020;

1.2.        Согласование ОДД УГИБДД Дирекция по ОДД ГУ МВД -исх. № б/нот 27.11.2020;

1.3.        Согласование Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга -исх. № 01-13-3280/20 от 18.12.2020;

1.4. Согласование ОПС КГА - исх. № Кб/1061 от 26.12.2020;    

1.5. Согласование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - исх. № 15920/48 от 29.12.2020;

1.6. Согласование АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» - исх. № 45/444 от 27.01.2021;

1.7. Согласование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - исх. № 01834/48 от 12.02.2021;

1.8. Согласование ООО Московский - исх. № б/н от 16.02.2021;

1.9. Согласование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - исх. № 04563/48

от 29.03.2021;  

2. По адресу: 

<

...> (остановка «Исаакиевская пл.») получены следующие согласования:

2.1.        Согласование Комитета по транспорту - исх. № 01-09-27981/20-0-1 от 16.11.2020;

2.2.        Согласование ОДД УГИБДД Дирекция по ОДД ГУ МВД -исх. № б/н от 27.11.2020;

2.3.        Согласование УСПХ КБ - исх. № 01-13-3059/20 от 03.12.2020;

2.4.        Согласование Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга - исх. № 01-13-3059/20 от 03.12.2020;

2.5.        Согласование ПАО «Ленэнерго» в части КЛ - исх. № КС/033-25/859 от 10.12.2020;

2.6.        Согласование ЦКБ-исх. № 01-11-5148/2000 от 17.12.2020;

2.7.        Согласование Администрации Адмиралтейского района - исх. № 01-17-3266/20-0-1 от 23.12.2020;

2.8.        Согласование ОПС КГА - исх. № Кб/1060 от 28.12.2020;

2.9.        Согласование ПАО «Ленэнерго» в части точки присоединения - исх.№ КС/033-25/3 от 13.01.2021.

2.10.      Согласование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - исх. № 00919/48 от 26.01.2021;

2.11.      Согласование ВИР им. Вавилова - исх. № 01/246 от 02.03.2021;

2.12.      Согласование Ростелеком ЛКЦ ГЦТЭТ - исх.    б/н от 05.03.2021;

2.13.      Согласование службы электрохозяйства АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подпись и печать на плане трассы.

Таким образом, окончательное согласование ОПС КГА на текущий момент не получено только по 2 из 14 объектов - электронным табло; Московский пр. 4 и ул. Больгиая Морская, д. 44 (остановка «Исаакиевская пл.»).

Таким образом Участник полагает, что просрочка выполнения Работ не значительная, проектная и рабочая документация выполнена в полном объеме, сдана Заказчику на бумажном носителе в предусмотренном Контрактом количестве экземпляров, замечания к содержанию документации устранены, что подтверждается письмом Заказчика № 01-18-1468/21-0-0 от 10.03.2021, согласования получены в полном объеме по 12 из 14 объектов, по 2 объектам большая часть согласований собрана. Все полученные согласования переданы Заказчику.

Участник пояснил, что не получал Решение Заказчика, а узнал о принятом решении о расторжении Контракта от 10.03.2021 только 23.04.2021.

Вместе с тем, 17.12.2020, на основании ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе между Участником и Заказчиком было заключено соглашение о расторжении Контракта. Со стороны Заказчика соглашение о расторжении было подписано заместителем директора по информационным системам Заказчика ФИО7 без указания на какую-либо доверенность, подпись скреплена оттиском печати Заказчика. Однако данное соглашение Заказчик не разместил на Официальном сайте.

На основании вышеизложенного Участник ходатайствовал о невключении АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что в части исполнения Контракта действовал добросовестно, принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту. Вместе с тем Работы по Контракту, в редакции дополнительного соглашения Х^ 1 от 17.12.2020, были выполнены им на 95% и сданы Заказчику.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При данных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что при рассмотрении сведений о включении АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков Комиссия УФАС не обладает достаточными сведениями о надлежащем уведомлении Участника о Решении Заказчика, суд приходит к выводу, что решение Комиссии УФАС о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков правомерно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "НИИ экологического и генерального проектирования" о приостановлении производства по делу отказать.

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.