АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2256/2019

г. Тюмень

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2013, место нахождения: 197022, 

<

...>, литер А, пом. 5-Н, офис 3Г) 

к открытому акционерному обществу «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2002, место нахождения: 169312, 

<

...>) 

о взыскании 2 167 024,54 рубля,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее –истец, ООО «Гепард») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ответчик, АО «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика») о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №01122017/008 от 01.12.2017 в размере 2 096 179,17 рублей, пени в размере 70 845,37 рублей за период с 07.04.2018 по 31.01.2019.

Требования истца со ссылкой на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в рамках исполнения обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг №01122017/008 от 01.12.2017.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, а также представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ОАО «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (заказчик, в настоящее время АО «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика») и ООО «Гепард» (исполнитель) был заключен договор № 01122017/008 но оказание автотранспортных  услуг (далее договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку и разгрузку, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора транспортные услуги считаются оказанными, а обязательства исполнителя по письменной заявке заказчика признаются исполненными надлежащим образом с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получение акта подписывает его либо направляет исполнителю письменные возражения. При отсутствии письменных возражений со стороны заказчика и не возвращении акта исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения, акта считает подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 3.2.15 договора исполнитель обязан предоставить на утверждение заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны акт оказанных услуг с приложением: подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок; счета-фактуры; реестра автотранспортных услуг; товарно-транспортных накладных.

Расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в следующем порядке:

- 30% от суммы заявке-расчете перевозки вносится авансом, на основании выставленного счета, по факту загрузки первого транспортного средства по заявке-расчету перевозки в течение 2 календарных дней;

- окончательный расчет за поставленный груз производится заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента предоставления заказчику оригиналов транспортных накладных, с приложением иных документов, предусмотренных пунктом 3.2.15 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.5. договора, предусмотрено, что в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнителем по заявкам ответчика оказаны транспортные услуги с декабря 2017 года по август 2018  года, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний. 

Заказчик оказанные услуги оплатил частично, по расчету истца задолженность ответчика составила  2 096 179,17 рублей, в том числе,  по  актам №22 от 31.01.2018, № 212 от 23.07.2018, № 213 от 23.07.2018, № 220 от 08.018.2018.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019.

11.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты о приемке оказанных услуг №22 от 31.01.2018 на сумму 186 440 рублей, № 212 от 23.07.2018 на сумму 1 281 833,06 рублей, № 213 от 23.07.2018 на сумму 197 124,57 рублей, № 220 от 08.01.2018 на сумму 543 458,91 рубль, подписанными сторонами без замечаний. Возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг в силу положений статей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку услуги исполнителем оказаны в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, они подлежат оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик, информированный о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует ходатайство от 15.03.2019, имеющееся в материалах дела, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 2 096 179,17 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просил взыскать неустойку в размере за период с 07.04.2018 по 31.01.2019 в размере 70 845, 37 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 70 845,37  рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» основной долг в размере 2 096 179,17 рублей, неустойку в размере 70 845,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 835 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.