АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года

Дело № А33-27068/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2026.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), г. Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) о взыскании:

- 149 326 руб. расходов,

- 4 479,78 руб. штрафа по п. 7.4 договора от 21.04.2021 №4350021/0364Д (3% от понесенных убытков) в размере 4 668,93 руб.

Определением от 26.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «РН-Транс» (Клиент) и ООО «Трансойл» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0364Д (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 4 «Обязанности сторон» Договора Экспедитор подает под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) Вагона и грузоподъемность Вагона должны соответствовать паспортным данным Вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа, или грузоподъемности Вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет Экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункта 4.1.6 Договора, в случае признания предоставленных под погрузку Вагонов негодными под перевозку заявленного Груза, Экспедитор за свой счет на основании предоставленного Клиентом Акта о непригодности, производит отправку непригодных Вагонов к месту проведения подготовки и обратно или, по согласованию с Клиентом, передачу их под погрузку альтернативного Груза Клиента, либо производит отвод Вагонов. Экспедитор обязан в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в АС «ЭТРАН». Расходы, связанные с отправкой непригодного Вагона от Клиента, несет Экспедитор.

Согласно пункту 7.4. в случае нарушения п. 4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий п.4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора.

Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения Экспедитором п. 4.1.2. Договора Клиент (либо должностные лица – работники Клиента) привлечен к административной ответственности, Экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа (НДС не облагается), уплаченного Клиентом.

1. В порядке, установленном пп. 7.6, 7.15 Договора в случае возникновения у Клиента затрат Экспедитор на основании подтверждающих документов компенсирует Клиенту понесенные им затраты (с учетом НДС), в том числе на перекачку груза, привлечение специализированной техники, подменного Вагона: вагон № 51388668 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «Топливо дизельное, зимнее-К5», что подтверждается заявкой на налив от 18.02.2024, актом налива вагон № 51388668 от 18.12.2024, памятка приемосдатчика №7843 на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45.

Данный вагон-цистерна проходил техническое обслуживание с осмотром на станции Новая Еловка, признан работниками ООО «Трансойл» годным в техническом и коммерческом отношении под налив нефтепродукта «дизельное топливо зимнее - К5», о чем составлен Акт № 135 годности цистерны под налив от 17.12.2024г.,

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность брак винта барашка, груз перекачен в исправную цистерну № 50538396 о чем составлены:

- акт общей формы ГУ-23 № 2/436 от 17.12.2024;

- заявка на перекачку вагона № 51388668 от 18.12.2024;

- акт осмотра вагона № 51388668 от 18.12.2024;

- акт о перекачке нефтепродукта от 18.12.2024;

- акт о перекачке нефтепродукта произведен замер уровня в/ц от 18.12.2024;

- акт общей формы ГУ-23 № 2/440 от 18.12.2024.

Перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018 года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

- по перекачке груза в размере 36 400,00 руб.*1 в/ц без НДС (счет-фактура № 43443714 от 31.12.2024, акт сдачи-приемки выполненных услуг за декабрь месяц № 002162 от 31.12.2024, платежное поручение № 412758 от 20.01.2025);

- за маневровые работы в размере 2 287,00 руб. без НДС (заявка на маневровые работы от 18.12.2024., акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/441 от 18.12.2024, ведомости подачи и уборки № 124266 от 18.12.2024, акт оказанных услуг № 1000271627/2024124 от 20.12.2024г., счет-фактура № 0000655/12004538 от 20.12.2024).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае нарушения п. 4.1.2. Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора ответчику была направлена претензия от 05.02.2024 № ИСХ-ВО-01152-25 о возмещении убытков:

- за перекачку вагонов в размере – 36 400,00 руб.;

- стоимость маневровой операции - 2 287,00 руб.;

- сумму штрафа согласно п. 7.4. Договора в размере – 1 160,61 руб.;

Итого: 39 847,61 руб.

2. Согласно пункту 7.4. в случае нарушения п.4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий п.4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы убытков Клиента (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно, срока, указанного в п. 5.5 настоящего Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

На основании Соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020, заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» произведено списание платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой Вагонов:

- за период октябрь-ноябрь 2024 года в сумме 8 036,00 руб. (без НДС);

- за период январь-март 2025 года в сумме 54 888,00 руб. (без НДС).

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператором ООО «Трансойл», в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, в вышеуказанные периоды были предоставлены под налив Вагоны: 53973095, 58305210, 51943470, 50603554, 76310291, 53877395, 50513597, 51577583, 76065291, 76134790, 51306892, 57562191, 50081710, 51100980, 75185488, 51929636, 75159905, 51305233, 50093269, 74715343, 76758580, 54760483, 76301894, 51637841, 50596790, 50070374, 50939297, 50617042, 51849123, 75153700, 53859005, 50467497, 57193260, 50145820, 73020661, 50437797, 54052014, 57227951, 52030616, 50763804, 57368334, 54096524, 52019544, 50873793, 75185678, 51119147, 51495646, 58293820, 75018655, 51114996, 51107985, 54716311, 50699719, 53860789, 53859419, 50651785, 51711463, 57571390, 51443364, 51233443, 51954741, 58143645, 57776395 которые были забракованы и выведены с эстакады налива, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора ответчику были направлены претензии № ИСХ-ВО-04499-25 от 21.04.2025, ИСХ-ВО-01164-25 от 05.02.2025 о возмещении убытков в виде затраты на проведение маневровых работ:

- маневровые работы сумме 56 619 руб.,

- сумму штрафа согласно п. 7.4. Договора 3 % в размере – 1 698, 57 руб.

Итого: 58 317,57 руб.

3. Согласно п.4.1.8. Договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021 ООО «Трансойл» приняло на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках Договора Вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки Вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке Вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

В случае возникновения у Клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего Вагона в пути следования, Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3%(НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной был отправлен вагон, принадлежащий ООО «Трансойл»:

Вагон № 53861449 23.10.2024 по накладной № ЭЖ167556 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Туапсе- Сортировочная(эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, направлен на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 53861449 на станцию назначения Туапсе-Сортировочная(эксп) Северо-Кавказской железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 54 020 рублей без НДС провозных платежей.

Сумма провозных платежей по ломаному маршруту (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 441 585 рублей 00 копеек (без НДС).

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 387 565 рублей 00 копеек (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 54 020,00 рублей (без НДС).

Факт списания добора провозной платы в сумме 54 020 руб. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается счет-фактурой № 0000655/10006646 от 31/10/2024, актом оказанных услуг № 1000271627/2024106 от 31.10.2024, перечня к акту оказанных услуг № № 1000271627/2024106 от 31.10.2024.

В рамках Договора № 4350021/0364Д от 21.04.21, сумма штрафа в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат составляет 1 620,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ответчику была направлена претензия № ИСХ-ОВ-01257-25 от 06.02.2025 о возмещении убытков: сумму понесенных АО «РН-Транс» расходов по добору провозной платы в общем размере 54 020,00 руб., сумму штрафа в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат согласно Договора № 4350021/0364Д от 21.04.21 в размере 1 620,60 руб., ответ со стороны ООО «Трансойл» направлен не был, претензионные требования не удовлетворены.

До настоящего времени требования АО «РН-Транс» оставлены без удовлетворения со стороны ООО «Трансойл», в связи с чем, Истец, реализуя своё право предусмотренное ст. 4 АПК РФ и п. 7.16 Договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021 вынужден обратиться за защитой своих законных интересов в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно п. 7.16 Договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021 споры и разногласия вытекающие из настоящего договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Спор по настоящему иску вытекает из деятельности подразделения/филиала (представительства) Сторон на станции Новая Еловка, Большеулуйского района Красноярского края.

Согласование сторонами в Договоре № 4350021/0364Д от 21.04.2021 альтернативной подсудности, предусматривающей возможность предъявления иска, как по месту нахождения «филиала», так и по месту нахождения «подразделения» ответчика не противоречит нормам ГК РФ.

Согласно	открытой, общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ООО «Трансойл» (по адресу http:/transoil.com/about/regions/ в Красноярском крае имеется подразделение ответчика - обособленное рабочее место «Новая Еловка» находящееся по адресу 662150, 

<

...>.

Указанное подразделение участвует в организации отгрузочного процесса на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, в том числе в рамках договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021.

Исковые требования АО «PH-Транс» подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ответчики исковые требования не признал, изложил в отзыве на иск следующие возражения:

- по вагону № 51388668 неправомерно заявлен штраф в размере 50 000 руб. Вагон после выгрузки на ст. Бугач по прибытию на ст.Новая Еловка, после осмотра в парке прибытия работниками ООО «Трансойл», вагон был признан не годным под налив по причине «Наличие в котле механической примеси» с разметкой на ППС ст.Новая ФИО2 «РН-Транс» и подачей заявки №114 от 16.12.2024 для приведения вагона в коммерчески пригодное состояние. ППС Новая ФИО2 «РН-Транс» вагон подготовило под налив с оформлением акта годности формы ВУ-20 №135 от 17.12.2024 с последующей подачей под налив груза на пути необщего пользования Ачинского НПЗ. Грузоотправитель АО «РН-Транс» принял вагон к погрузке. После налива, на вагоне был обнаружен брак винта барашка, с оформлением акта общей формы №2/436 от 17.12.2024. Конструктивный элемент – винт барашка – находится на верхнем загрузочном люке цистерны. Указанная непригодность цистерны не могла привести к образованию течи;

- в отношении вагонов, заявленных в пункте 2 искового заявления. Вагон № 54682539 после выгрузки на ст. Ванино-Экспорт прибыл на ст.Новая Еловка и размечен на ППС АО «РН-Транс» с подачей заявки №55 от 09.10.2024 для подготовки вагона из-под темного под налив светлого нефтепродукта (1 операция). АО «РН-Транс» (ППС Новая Еловка) в рамках договора ДД/ИП- 265/22/4350022/0613С подготовило вагон под налив с оформлением акта годности формы ВУ-20 №67 от 12.10.2024. После подачи вагона на эстакады налива Ачинского НПЗ, грузоотправитель АО «РН-Транс» вагон не принял к погрузке по причине «наличие остатка ранее перевозимого груза», с оформлением акта общей формы №2/2053 от 13.10.2024. Подача непригодного к перевозке вагона произошла по причине некачественного оказания услуг самим истцом в рамках иного договора с ответчиком. Убытки в размере 2 009 руб., штраф 3% от суммы убытков в размере 60,27 руб. за вагон №54682539 заявлены не обоснованно и относятся в зону ответственности АО «РН-Транс»;

- вагон № 50502541 после выгрузки на ст.Черногорские Копи прибыл на ст.Новая Еловка после осмотра в парке прибытия работниками ООО «Трансойл» был признан годным под налив груза «Бензин автомобильный», о чем свидетельствует оформленный акт годности под налив №80174 от 23.11.2024 и подан под налив груза на пути необщего пользования Ачинского НПЗ. После подачи вагона на 3 эстакаду Ачинского НПЗ оборудованной АУТН, грузоотправитель АО «РН-Транс» не принял вагон к погрузке по причине «перекос котла», с оформлением акта общей формы №2/255 от 24.11.2024. Вагон после отказа грузоотправителя и подготовки под налив «Дизельного топлива» (без ремонта) был при повторной подаче под погрузку, погружен без замечаний и отправлен со станции Новая Еловка на станцию Нара. Убытки по вагону №50502541 в размере 2 009 руб., штраф 3% от суммы убытков в размере 60,27 руб. заявлены не обоснованно;

- вагон № 75181925 был забракован в связи с изломом штанги НСП согласно акту общей формы №2/1056 от 20.03.2025. Данный вагон проходил подготовку в АО «РН-Транс» (ППС Новая Еловка) в рамках договора ДД/ИП-265/22/4350022/0613С. Согласно деффектной ведомости от 04.03.2025 на вагоне были проведены слесарные/сварочные работы – Устранение излома штанги НСП. После обнаружения неисправности вагон был снова направлен на ППС Новая Еловка, где неисправность была устранена по гарантии. Ответственность за подачу непригодного под налив вагона лежит на самом истце в рамках исполнения обязательств по договору на подготовку.Убытки по вагону №75181925 в размере 2 287,00 руб., штраф 3% от суммы убытков в размере 68,27 руб. заявлены не обоснованно;

- необоснованный добор тарифа при отсутствии увеличения тарифного расстояния по вагону №53861449. Требования по указанному вагону представляют собой добор провозных платежей за отклонение груженых вагонов ООО «Трансойл» в текущий ремонт на станцию устранения неисправности. В случае возникновения у АО «РН-Транс» затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, ООО «Трансойл» компенсирует понесенные АО «РН-Транс» затраты. Данная обязанность не распространяется на случаи необоснованных списаний провозной платы со стороны перевозчика. Добор провозной платы был списан с единого лицевого счёта истца необоснованно. Согласно телеграмме ОАО «РЖД» №26762 от 31.10.2024 добор провозных

- платежей производится только при увеличении тарифного расстояния перевозки. Направление вагона №53861449 в ремонт не привело к увеличению тарифного расстояния, предусмотренного Прейскурантом № 10-01, поскольку маршрут вагона к станциям отцепки и ремонта находится в пределах одного тарифного диапазона и расстояние 4801- 4900 км имеет один и тот же железнодорожный тариф. Убытки по вагону №53861449 в размере 54 020 руб., штраф 3% от суммы убытков в размере 1 620,60 руб. заявлены не обоснованно.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела АО «РН-Транс» и ООО «Трансойл» заключен Договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д от 21.04.2021, предметом которого является оказание услуг по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках, грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Экспедитор подает под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) Вагона и грузоподъемность Вагона должны соответствовать паспортным данным Вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа, или грузоподъемности Вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет Экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.1.8. Договора Экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформляет перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 12 (двенадцати) часов с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществляет текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках Договора Вагонов, в том числе и в пути следования, несет все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производит оплату подачи-уборки Вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке Вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

В случае возникновения у Клиента затрат Экспедитор на основании подтверждающих документов компенсирует Клиенту понесенные им затраты (с учетом НДС), в том числе на перекачку груза, привлечение специализированной техники, подменного Вагона, в порядке, установленном п. 7.6., 7.15. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае нарушения п. 4.1.2. Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждается, что вагон № 51388668 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «Топливо дизельное, зимнее-К5».

Данный вагон-цистерна проходил техническое обслуживание с осмотром на станции Новая Еловка, признан работниками ООО «Трансойл» годным в техническом и коммерческом отношении под налив нефтепродукта «дизельное топливо зимнее - К5», о чем составлен Акт № 135 годности цистерны под налив от 17.12.2024.

В материалы дела представлены первичные документы: заявка на налив от 18.02.2024, акт налива вагон № 51388668 от 18.12.2024, памятка приемосдатчика №7843 на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45.

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность брак винта барашка, груз перекачен в исправную цистерну № 50538396 о чем составлены: акт общей формы ГУ-23 № 2/436 от 17.12.2024; заявка на перекачку вагона № 51388668 от 18.12.2024; акт осмотра вагона № 51388668 от 18.12.2024; акт о перекачке нефтепродукта от 18.12.2024; акт о перекачке нефтепродукта произведен замер уровня в/ц от 18.12.2024; акт общей формы ГУ-23 № 2/440 от 18.12.2024.

Поскольку перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору от 02.04.2018 №4350018/0289Д АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

- по перекачке груза в размере 36 400 руб.*1 в/ц без НДС (счет-фактура № 43443714 от 31.12.2024, акт сдачи-приемки выполненных услуг за декабрь месяц № 002162 от 31.12.2024, платежное поручение № 412758 от 20.01.2025);

- за маневровые работы в размере 2 287 руб. без НДС (заявка на маневровые работы от 18.12.2024., акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/441 от 18.12.2024, ведомости подачи и уборки № 124266 от 18.12.2024, акт оказанных услуг № 1000271627/2024124 от 20.12.2024., счет-фактура № 0000655/12004538 от 20.12.2024).

Сумма убытков (претензия от 05.02.2024 № ИСХ-ВО-01152-25) составила 39 847,61 руб. в том числе:

- за перекачку вагонов в размере – 36 400,00 руб.;

- стоимость маневровой операции - 2 287,00 руб.;

- сумму штрафа согласно п. 7.4. Договора в размере – 1 160,61 руб.;

2. Материалами дела также подтверждается, что на основании Соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020 с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» произведено списание платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой Вагонов: за период октябрь-ноябрь 2024 года в сумме 8 036,00 руб. (без НДС); за период январь-март 2025 года в сумме 54 888,00 руб. (без НДС).

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператором ООО «Трансойл», в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, в вышеуказанные периоды были предоставлены под налив Вагоны: 53973095, 58305210, 51943470, 50603554, 76310291, 53877395, 50513597, 51577583, 76065291, 76134790, 51306892, 57562191, 50081710, 51100980, 75185488, 51929636, 75159905, 51305233, 50093269, 74715343, 76758580, 54760483, 76301894, 51637841, 50596790, 50070374, 50939297, 50617042, 51849123, 75153700, 53859005, 50467497, 57193260, 50145820, 73020661, 50437797, 54052014, 57227951, 52030616, 50763804, 57368334, 54096524, 52019544, 50873793, 75185678, 51119147, 51495646, 58293820, 75018655, 51114996, 51107985, 54716311, 50699719, 53860789, 53859419, 50651785, 51711463, 57571390, 51443364, 51233443, 51954741, 58143645, 57776395 которые были забракованы и выведены с эстакады налива, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

Сумма убытков (в виде затрат на проведение маневровых работ) по претензиям № ИСХ-ВО-04499-25 от 21.04.2025, ИСХ-ВО-01164-25 от 05.02.2025 составила 58 317,57 руб. в том числе:

- маневровые работы сумме 56 619 руб.

- сумма штрафа согласно п. 7.4. Договора 3 % в размере – 1 698, 57 руб.

3. Материалами дела подтверждается, что со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной был отправлен вагон, принадлежащий ООО «Трансойл»: вагон № 53861449 23.10.2024 по накладной № ЭЖ167556 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Туапсе - Сортировочная(эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, направлен на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 53861449 на станцию назначения Туапсе-Сортировочная(эксп) Северо-Кавказской железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 54 020 руб. без НДС провозных платежей.

Сумма провозных платежей по ломаному маршруту (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 441 585 руб. (без НДС). Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 387 565 руб. (без НДС). Разница между прямым и ломаным тарифом составила 54 020 руб. (без НДС).

Факт списания добора провозной платы в сумме 54 020 руб. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается счет-фактурой № 0000655/10006646 от 31/10/2024, актом оказанных услуг № 1000271627/2024106 от 31.10.2024, перечня к акту оказанных услуг № № 1000271627/2024106 от 31.10.2024.

В рамках Договора № 4350021/0364Д от 21.04.21, сумма штрафа в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат составляет 1 620,60 руб.

Таким образом, истцом заявлены к взысканию расходы в размере 149 326 руб.; штраф, начисленный по п. 7.4 Договора 4350021/0364Д от 21.04.2021 (3% от понесенных убытков) в сумме 4 479,78 руб.

Истец представил в материалы дела расчет убытков и штрафов. В обоснование расчета представлены акты, счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика, акты общей формы, заявки на маневреную работу, налив, перекачку, акты налива вагона, акты на перекачку.

Отношения ответчика с третьими лицами значения для данного дела не имеют, истцу вагоны предоставлены ООО «Трансойл» по условиям договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021, ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением коммерчески непригодных вагонов.

Требования по вагонам № 51388668, 54682539, 50502541, 75181925 истцом скорректированы.

Проверив представленные истцом в материалы дела расчеты, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и взыскании с ответчика заявленных расходов, штрафа на основании договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021. Расчеты являются верными, так как произведены истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков в виде добора перевозчиком провозной платы, судом отклоняется как необоснованный на основании следующего,

Вагон № 53861449 23.10.2024 по накладной № ЭЖ167556 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Туапсе-Сортировочная(эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, направлен на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

Отцепка спорного вагона на увеличение расстояния не повлияла, но вагон после отцепки был направлен по досылочному маршруту, что говорит о дополнительных расходах на маневровую работу.

Согласно имеющимся в деле документам перевод вагонов в нерабочий парк, изменение маршрута вызвано необходимостью отцепочного ремонта

Таким образом, вагон по определенной производственной необходимости был переадресован по инициативе перевозчика на другое ПТО, что свидетельствует о том, что дополнительные расходы на отцепку вагона не подлежат списанию с АО «РН-Транс».

По тем же основаниям считается наступившим и обязательство ООО «Трансойл» по возмещению понесенных АО «РН-Транс» расходов, поскольку подтверждаются все ключевые условия – факт возникновения неисправности, факт отцепки вагона в ремонт, факт добора дополнительных платежей с ЕЛС Истца.

Согласно позиции Верховного суда РФ Определении от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115 плательщик за перевозку груза не может быть освобожден от добора железнодорожного тарифа в случае отцепки груженого вагона в ремонт, противное по своей сути означало бы безвозмездное оказание перевозчиком соответствующей услуги.

Как фактически следует из материалов дела добор провозной платы перевозчиком был произведен в связи с фактическим увеличением расстояния пробега отцепленных вагонов и отсутствия вины перевозчика в данной отцепке, вследствие чего тарифное расстояние изменилось после отцепки каждого спорного вагона с последующим направлением его на станцию назначения с заходом в вагоноремонтное предприятие, что подтверждено (транспортными железнодорожными накладными, справками о ремонтах вагонов, выписками из программного комплекса «Слежение», интегрированного с информационными системами ОАО РЖД (ЭТРАН, АСОУП).

Доводы истца находят свое подтверждение в сложившейся судебной практике Арбитражного суда Красноярского края с теми же сторонами - А33-5927/2017, А33-27169/2017, А33-29282/2017, А33-33344/2017, А33-21803/2018, А33-30268/2018, А33-1769/2019, А33-18390/2019, А33-26333/2019, А33-11975/2020, А33-3555/2021, А33-13201/2021, А33-1776/2022, А33-10741/2022, А33-24420/2022, А33-6385/2023, А33-19734/2023.

Судебная практика по большинству из указанных выше дел складывалась в период действия договора 4350021/0303Д, заключенного 28.06.2013 до введения в оборот ст. 406.1 ГК РФ (введена в Гражданский кодекс РФ 8 марта 2015 года, федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

Однако при подписании сторонами нового договора 4350021/0364Д от 21.04.2021, Ответчиком не заявлено возражений относительно условия указанного в п.4.1.8 (зеркального условию в п. 4.1.5 предыдущего договора).

В пункт п.4.1.8 Договора 4350021/0364Д не включены условие о том, что возмещению подлежит только добор провозной платы за отправку вагонов в ремонт за пробег, не превышающий согласованное по изначальной накладной расстояние перевозки.

Условие о компенсации сформулировано максимально понятно – компенсации подлежат любые расходы, связанные с переадресовкой вагонов на станцию нового назначения, необходимость которой возникла по причине проведения ремонта.

В данном пункте стороны так же согласовали порядок возмещения соответствующих потерь истца (отсылка на п.7.6 Договора): «Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока указанного в п. 55. Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о понесенных затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты».

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

В силу пункта 4 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Ответчик, подписал договор 4350021/0364Д, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о несении бремени возмещения понесенных Истцом затрат на оплату перевозчику доборов указанных провозных платежей (в том числе зная о складывающейся судебной практике в АС Самарской области и Красноярского края).

Договор не является недействительным или расторгнутым. При подписании договора, а также впоследствии ответчиком не было заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истцом, предоставленными в материалы дела документами, доказан факт несения расходов в связи с без акцептным списанием перевозчиком сумм спорных провозных платежей, при этом истец, взыскивая данные потери на основании ст. 406.1 ГК РФ, освобождается от необходимости доказывания законности, либо опровержения противоправности указанных действий третьего лица (ОАО «РЖД»).

Указанные выводы истца соотносятся с выводами, высказанными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

АО «РН-Транс» ссылаясь на положения ст. 406.1 ГК РФ не изменяет существо искового требования, оно остается неизменным – взыскание денежных средств, представляющих добор провозной платы за отцепку неисправных вагонов и их дальнейшую доставку на станцию назначения через станцию ремонта, списанных перевозчиком с лицевого истца.

Указанная правовая позиция указана в выводах Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 14.04.2015 № 33-КГ15-5.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 690 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 515 руб. платежным поручением от 27.06.2025 №428948.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 825 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 27.06.2025 №428948.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 149 326,00 руб.; штраф в размере 4 479,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 825 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 428948 от 27.06.2025.

Платежное поручение № 428948 от 27.06.2025 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков