АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18784/2019

город Вологда

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к крестьянскому хозяйству ФИО1 (ОГРНИП 1033500001590) о взыскании 101 976 руб. 44 коп., о расторжении договора о предоставлении в аренду земельных участков от 01.09.2005 № 22 и договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 38,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.08.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 186 854 руб. 34 коп., в том числе: 150 699 руб. 57 коп. – основной долг, 36 154 руб. 77 коп. – пени, о расторжении договора о предоставлении в аренду земельных участков от 01.09.2005 № 22 и договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 38.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком денежного обязательства по договорам. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 307, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03 октября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 декабря 2019 года произведена замена истца с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района на его правопреемника Администрацию Вологодского муниципального района (далее – истец).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 101 976 руб. 44 коп., в том числе: 89 562 руб. 96 коп. – основной долг, 12 413 руб. 48 коп. – пени; расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельных участков №22 от 01.09.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401049:19; расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка №38 от 14.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404008:547.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражений на уточненные требования не представил, признал расчеты задолженности и пени верными, просил не относить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о расторжении договоров, поскольку ответчик выражал согласие на расторжение договоров.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен аренды земельного участка от 01.09.2005 № 22, (далее – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены во временное владение и пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0401049:3, 35:25:0401049:4, 35:25:0401049:5, 35:25:0401049:6, 35:25:0401049:7, 35:25:0401049:12, 35:25:0401049:13, 35:25:0401049:14, 35:25:0401049:15, 35:25:0401049:16, 35:25:0401049:19,  для ведения крестьянского хозяйства сроком на 15 лет. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа третьего месяца квартала.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Денежное обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 составила 14 686 руб. 25 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 16.12.2016 по 01.10.2019 в сумме 2 975 руб. 24 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен аренды земельного участка от 14.10.2015 № 38, (далее – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404008:547, сроком на 49 лет. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Денежное обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 01.10.2016 по 05.08.2019 составила 74 876 руб. 71 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 16.02.2017 по 05.08.2019 в сумме 9 438 руб. 24 коп.

Уведомлением от 05.08.2019 №5725/10-1-18 истец направил ответчику соглашения о расторжении договоров, потребовал погасить задолженность.

Требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указано в статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельных участков в пользование ответчику подтвержден материалами дела. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ. 

Неустойка предусмотрена договорами.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и полагает необходимым удовлетворить требование о расторжении договора на основании статей 450, 619 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Довод ответчика о согласии на расторжение договоров не принимается судом в качестве основания для освобождения ответчика от расходов по уплате государственной пошлины, поскольку основанием для предъявления требований о расторжении договоров явилось систематическое неисполнение ответчиком денежного обязательства. Суд отмечает, что в случае согласия на расторжение договоров ответчик имел возможность урегулировать спор в указанной части во внесудебном порядке.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

взыскать с крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу Администрации Вологодского муниципального района 101 976 руб. 44 коп., в том числе: 89 562 руб. 96 коп. – основной долг, 12 413 руб. 48 коп. – пени.

Расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельных участков №22 от 01.09.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401049:19.

Расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка №38 от 14.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404008:547.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 16 059 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин