АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15462/2024 

16.01.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2024 года. Полный текст решения изготовлен 16.01.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАДОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 55, ОФИС 007)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 15)

о взыскании 73 815 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился,

от ответчика: - ФИО1, представитель по доверенности №31 от 21.05.2024, ФИО2, представитель по доверенности №88 от 23.12.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 71 250,66 руб. – основной долг по контракту          № 0334100010022000031-1 от 02.01.2023, суммы 2 565,02 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате за период с 31.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, в котором указал на невозможность присутствовать в судебном заседании по причине нахождения в командировке; поскольку на площадке имеются несколько корректировок («Таблица» о выборе из товаров и услуг в основной вкладке «информация о поставленных товарах выполненных работах, оказанных услугах») с указанием цен Заказчика по оказанию услуг по месяцам через личный кабинет Заказчика, однако доступа к таким сведениям у истца не имеется, просит истребовать у ФГБОУ ВО «ИрГУПС» и в ЕИС сведения об изменениях цен в «Таблице» о выборе из товаров и услуг в основной вкладке «информация о поставленных товарах выполненных работах, оказанных услугах» на площадке ЕИС по контракту № 0334100010022000032-1 от 02 января 2023 года из личного кабинета Заказчика - ФГБОУ ВО «ИрГУПС».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, ссылается на подписание актов по контракту в системе ЕИС, указывает, что все доказательства размещены в системы ЕИС, в связи с чем, категорически возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании  дополнительных доказательств у ФГБОУ ВО «ИрГУПС» и в ЕИС как необоснованно заявленное. Считает, что все доказательства в материалы дела представлены и дело готово к рассмотрению по существу. Считает, что истец, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, затягивает процесс рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что заключение контракта осуществлялось по результатам закупочной процедуры (конкурс), проводимой в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", все материалы которой размещены в Единой информационной системе (ЕИС) в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет", следовательно, все сведения об исполнении обязательств по контракту № 0334100010022000031-1 от 02.01.2023, в том числе, отчетные документы по оказанию услуг размещены в открытом для доступа неограниченного круга лиц источнике - в системе ЕИС (www.zakupki.gov.ru), следовательно, доступна для ознакомления всеми участникам закупки, что соответствует принципу информационной открытости закупки.

Принцип информационной открытости закупки предполагает, что размещенная информация должна быть полной и достоверной; должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа закупки; не должна содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки, в том числе, в части порядка оценки заявок по критериям, установленным закупочной документацией.

            В этой связи, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАДОМ» об истребовании  доказательств у ФГБОУ ВО «ИрГУПС» и в ЕИС. 

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления 02 января 2023 года, между ФГБОУ ВО «ИрГУПС» (Заказчик) и ООО «УК МЕГАДОМ» (Исполнитель) заключен Контракт № 0334100010022000032-1 на оказание услуг (Далее по тексту — Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий, гардеробного обслуживания университета в 2023 году (Далее по тексту — Услуги) в объеме и качестве, установленных в Технических требованиях, а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с разделом 2 цена услуг определена  в размере 13 959 000 рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Как указывает истец во исполнение условий Контракта, Исполнителем выполнялись условия и обязательства по Контракту, возражений по объему и качеству услуг от заказчика не поступало. В свою очередь Заказчик  исполнил свои обязательства по оплате услуг не в полном объеме, в этой связи задолженность заказчика по  Контракту составила сумму  71 250 руб. 66 коп.

В связи с опалой услуг не в полном объеме истец на основании пункта 7.2 контракта начислил ответчику пени и в целях соблюдения претензионного порядка 08 апреля 2024 года направил в адрес ответчика претензию №38 с требованием оплатить основной долг, неустойку и штраф, однако, в ответе от 25.04.2024 г. № ИС-01-1205/24 ответчик отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на необоснованность требований 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела Контракт № 0334100010022000032-1 от 02 января 2023 года, суд считает, что по своей природе он является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Контракта № 0334100010022000032-1 от 02 января 2023 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец утверждает, что исполнителем в указанные сроки и с надлежащим качеством выполнялись условия и обязательства по Контракту, возражений по объему и качеству услуг от заказчика не поступало. В свою очередь, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг не в полном объеме, в этой связи, задолженность заказчика по  Контракту за услуги, оказанные в 2023 году составила сумму 71 250 руб. 66 коп.

Ответчик, в свою очередь, оспаривая исковые требования, ссылается на подписание актов по контракту в системе ЕИС, указывает, что все доказательства размещены в системы ЕИС; Исполнитель (Истец) разместил в ЕИС документы о приемке на общую сумму 13 887 749,34 рублей. Все документы о приемке подписаны и приняты Заказчиком. Таким образом, разница в представленных в ЕИС документах о приемке, выставленных истцом и суммой Контракта равна: 13 959 000,00 (сумма контракта) -         13 887 749,34 рублей (сумма, выставленная истцом к оплате по документам о приемке) = 71 250,66 рублей (сумма не оказанных услуг).

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 13 ст. 94 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Судом установлено, что 03.08.2023 в системе ЕИС (www.zakupki.gov.ru) Исполнителем в адрес Заказчика направлен счет № 7 от 03.08.2023 на сумму 965 001,50 рублей и выставлена счет-фактура №07-32 от 03.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов.

05.08.2023 Заказчиком было передано Исполнителю экспертное заключение за июль 2023 с выявленными Заказчиком расхождениями объемов оказанных услуг в сторону увеличения.

20.09.2023 Исполнителем сформированы и направлены Заказчику отчетные документы об оказанных услугах за июль 2023. Также Исполнителем в        ЕИС (https://lk.zakupki.gov.ru/rgk/contract-info card/view.html?contractInfoId=84628729&tab=CONTRACT INFO CARD DOCUMENTS&а greementSearch=) размещен счет № 7 от 20.09.2023 за оказанные услуг и акт об оказании услуг № 7 от 20.09.2023 за июль 2023.

В соответствии с пп. а ч. 4 п. 13 ст. 94 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью б настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке».

21.09.2023 Заказчиком был подписан Документ о приемке оказанных услуг в электронной форме (38) № 07-2/032; стоимость исполненных обязательств - 929 376.17 в российских рублях.

22.09.2023  платежным поручением № 1513 от 22.09.2023. Заказчик оплатил Исполнителю сумму в размере 929 376,17 рублей.

Кроме того, 20.09.2023 в ЕИС (https://lk.zakupki.gov.ru/rgk/contract-info-

card/view.html?contractInfoId=84628729&tab=CONTRACT INFO CARD DOCUMENTS&a greementSearch=) Исполнителем размещен счет № 8 от 20.09.2023 за оказанные услуги и акт об оказании услуг № 8 от 20.09.2023 за август 2023.

22.09.2023  Заказчиком был подписан Документ о приемке оказанных услуг в электронной форме (38) № 08/032; стоимость исполненных обязательств - 929 376.17 в российских рублях.

22.09.2024  платежным поручением № 1515 от 22.09.2023 Заказчик оплатил Исполнителю сумму в размере 929 376,17 руб.

В соответствии с пп. 8 ч. 5 п. 13 44-ФЗ датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

За период оказания услуг ООО «УК Мегадом» разместило в ЕИС документы о приемке: За январь 2023 на сумму 1 118 777,00 рублей. За февраль 2023 на сумму 1 118 777,00 рублей. За март 2023 на сумму 1 118 777,00 рублей. За апрель 2023 на сумму 1 118 777,00 рублей. За май 2023 на сумму 1056891,00 рублей. За июнь 2023 на сумму 965 001,50 рублей. За июль 2023 года на сумму 929 376,17 рублей. За августа 2023 на сумму 929 376,17 рублей. За сентябрь 2023 на сумму 1 056 890,00 рублей. За октябрь 2023 на сумму 1 118 777,00 рублей. За ноябрь 2023 на сумму 1 118 776,50 рублей. За декабрь 2023 на сумму 1 118 777,50 рублей. За январь 2024 на сумму 1 118 775,50 рублей.

Итого Исполнитель (Истец) разместил в ЕИС документов о приемке на общую сумму 13 887 749,34 рублей. Документы о приемке оказанных услуг подписаны и приняты Заказчиком.

Таким образом, разница в представленных в ЕИС документах о приемке, выставленных истцом и суммой Контракта, то есть сумма не оказанных услуг составила 71 250,66 рублей (13 959 000,00 (сумма контракта) - 13 887 749,34 рублей (сумма, выставленная истцом к оплате по документам о приемке).

Следовательно, Заказчик, исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме. 

Сумма основного долга в размере 71 250,66 рублей, которую истец просит взыскать с  ответчика, не заявлялась Исполнителем в документах о приемке, как сумма за оказанные услуги. 

Соответственно, объем оказанных Исполнителем услуг, предъявленных к приемке на сумму 13 887 749,34 рублей принят Заказчиком в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) на сумму 71 250,66 рублей, принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы 71 250,66 руб. – основной долг по контракту № 0334100010022000031-1 от 02.01.2023 в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 71 250,66 руб. суд отказывает.

Предъявленное требование о взыскании неустойки является акцессорным обязательством по отношению к основному долгу. Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание указанную выше норму права, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко