﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7101/21 

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

 

Дело № А60-50383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – общество «ВПТ-Нефтемаш») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 по делу № А60-50383/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «ВПТ-Нефтемаш», заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции не подключилось, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие общества согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (далее – общество  «Завод Искра», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович.

В арбитражный суд 11.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженернотехническая компания Техмаш» (далее – общество «ИТК Техмаш») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 129 887 940 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021, заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «ВПТ-Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2020 и постановление от 19.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что общества «ИТК Техмаш», «ИТК» и «ВПТ-Нефтемаш» являются аффилированными лицами, контролируемыми Ильясовым Альбертом Александровичем, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель указывает, что вывод судов о том, что конечным бенефициаром общей группы компаний является общество «ВПТ-Нефтемаш», которое координирует перемещение денежных средств с использованием расчетных счетов обществ «ИТК Техмаш», «ИТК» в качестве транзитных, противоречит тексту постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу № А60-6527/2019; также отмечает, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, согласно которым общества  «ИТК Техмаш», «ИТК» входят в одну группу компаний, контролируемую Ильясовым А.А. Помимо изложенного, кассатор возражает против вывода о том, что общество «ВПТ-Нефтемаш» не оспаривало, что кредитор – общество «ИТК Техмаш» финансировал деятельность должника путем оплаты его обязательств перед контрагентами, поскольку данный вывод не соответствует действительности.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции в своем определении от 16.04.2021 вышел за пределы своих полномочий, поскольку принял на себя выполнение процессуальных функций общества «ИТК Техмаш», «подсказав» обществу какие конкретно документы нужно представить в материалы дела, чем нарушил основополагающий принцип процессуального равноправия сторон. В данном случае именно общество «ИТК Техмаш» должно было проявить инициативу по сбору и предоставлению определённых документов в подтверждение своей позиции. Также суд необоснованно приобщил представленные обществом документы, в отсутствие доказательств их направления обществу «ВПТ-Нефтемаш».

Кроме этого, заявитель обращает внимание, что в материалы настоящего обособленного спора, общество «ИТК Техмаш» представило первичную документацию не по всем контрагентам, а только по 86; отмечает, что если контрагенты не представили ответы на запросы, значит по ним не доказан факт наличия обязательств. По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности должника перед обществом «ИТК Техмаш» на сумму 129 887 940 руб. 95 коп., в том числе доказательства по выплате заработной платы и исполнения обществом обязательств перед третьими лицами.

В своем отзыве общество «ИТК Техмаш» по доводам жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 общество «Завод Искра» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу №А60-64539/2019 общество «ИТК Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «ИТК Техмаш» указывало, что у должника имеется перед ним задолженность в сумме 129 887 940 руб. 95 коп. по оплате товарно-материальных ценностей, по оплате по счетам, выплате заработной платы и пр.

В подтверждение наличия задолженности по платежам за общество «Завод Искра» на общую сумму 129 887 940 руб. 95 коп. за период с 28.10.2016 по 29.01.2020 обществом в материалы дела представлены выписки по операциям на счетах в филиале «Уральский» акционерного общества «Райффайзенбанк» г. Екатеринбурга, акционерного общества «КБ «Модульбанк».

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательства, в соответствии с материальными нормами, регулирующими спорные правоотношения.

При аффилированности кредитора к его требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку в условиях общности экономических интересов, только такое поведение будет отвечать стандартам добросовестного осуществления прав.

В рамках рассмотрения заявления судами было установлено, что в решении от 11.10.2019 по делу № А60?6538/2019 Арбитражный суд Свердловской области констатировал, что расчеты с контрагентами и работниками общества «Завод Искра» (общество «Завод Нефтемаш») осуществлялись через общество «ИТК», поскольку у общества «Завод Искра» отсутствовала возможность осуществления расчетов, в связи с отсутствием расчетного счета в спорный период; в свою очередь, общество «ИТК Техмаш» и общество «ИТК» входят в группу компаний, которая контролировалась генеральным директором Ильясовым А.А., кроме того, участниками общества «ВПТ - Нефтемаш» согласно сведениям из ЕГРЮЛ являются: Ильясов А.А. и  Гусева Н.Н. с долей участия в уставной капитале по 50 % у каждого; также в состав участников общества «ИТК Техмаш» входит Рапопорт Л.М., владеющий 80% уставного капитала общества и являющийся его директором. Таким образом, материалами дела доказано, что общество «ИТК Техмаш» является заинтересованным в отношении должника лицом в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, (далее - обзор практики) очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между аффилированным лицом и должником, цели и экономическую целесообразность сделки.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре практики, констатировав, что поведение сторон отклоняется от обычного, поскольку с учетом установленной взаимосвязи общества «ИТК Техмаш» и должника, характера правоотношений между ними, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае кредитор осуществлял платежи по обязательствам должника в порядке компенсационного финансирования ввиду сложного финансового состояния последнего, в связи с чем требования общества «ИТК Техмаш» не могут быть противопоставлены независимым кредиторам.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что конечным бенефициаром общей группы копаний является общество «ВПТ-Нефтемаш», которое координировало перемещение денежных средств с использованием расчетных счетов обществ «ИТК Техмаш», «ИТК» в качестве транзитных, что также подтверждается тем, что реестр платежей общества «Завод Искра» работниками обществ «ИТК», «ИТК «Техмаш» направлялся в бухгалтерию общества «ВПТ-Нефтемаш» для осуществления платежей, при этом главный бухгалтер общества «ВПТ-Нефтемаш» Ахвердиева Е.Л. имела доступ к распоряжению счетом общества «Завод Искра»; учитывая, что Ильясов А.А. фактически являлся бенефициаром и контролировал деятельность общества «Нефтемаш завод» (общество «Завод Искра»), а также определял порядок и очередность расчетов с контрагентами, что подтверждается перепиской по электронной почте между Рапопортом Л.М. и работниками (письма с указанием адреса корпоративной электронной почты (@vptn.ru)), принимая во внимание, что в подтверждение факта оплаты обязательств за должника перед третьими лицами на сумму 129 887 940 руб. 95 коп. заявителем представлены выписки по расчетным счетам, суд первой инстанции заключил, что требования общества «ИТК Техмаш» обоснованы и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, оценивая доводы об отсутствии обязательств общества «Завод Искра» перед третьими лицами, получившими исполнение от кредитора за должника, исследовал представленные обществом «ИТК Техмаш» первичные документы, в том числе полученных от контрагентов должника, на основании чего пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность исполнения кредитором обязательства должника, при этом указав, что в основном контрагенты производили исполнение в адрес должника уже после получения оплаты выставленных ими счетов кредитором, кроме того, часть платежей кредитором осуществлена в счет исполнения обязательств должника по выплате заработной платы, уплате обязательных платежей.

Также апелляционным судом отмечено, что часть контрагентов должника, получивших оплату от кредитора, документы по обязательствам не представили, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии правоотношений. 

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали доводы и возражения сторон спора относительно характера предъявленного кредитором требования и порядка его удовлетворения в настоящем деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении обособленного спора, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предложив кредитору предоставить первичные документы, необходимые для проверки обоснованности заявленных требований, судом округа отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Вопреки позиции общества «ВПТ-Нефтемаш», суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства, подлежит отклонению как заявленный без учета пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 по делу № А60-50383/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                              О.Н. Пирская