АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

 

Дело № А33-17509/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Техпромимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Техпромимпорт» (далее – ответчик) о взыскании услуг по переработке в размере 10 939 852,80 руб., организации доставки в размере 741 929 руб., пени в размере 546 992,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2023 производство по делу № А33-17509/2023 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 681 781,80 руб. прекращено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило возражение о переходе из предварительного заседания в основанное судебное заседание.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика на основании следующего.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании 07.08.2023 ответчик не участвовал, суд при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 05.10.2023.

Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ответчика не является для него препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования и возражения в письменном виде, либо лично принимать участие в судебном заседании. Кроме того, явка ответчика в заседание суда обязательной не признана, следовательно, является его правом, а не обязанностью.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛПЗ «Сегал» (подрядчик) и акционерным обществом «ТехПромИмпорт» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ТПИ57-22.

Согласно пункту 1.3 подрядчик обязуется на основании чертежей заказчика выполнить работы по изготовлению формы-матрицы профиля прессованного, шифр, стоимость, сроки изготовления и другие существенные условия по которой обозначены в заявке-спецификации по изготовлению матрицы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), и передать матрицу заказчику, количество заявок-спецификаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обязуется принять матрицу и оплатить ее изготовление в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.2.5. обязательства по договору считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта выполненных работ (Приложение № 3).

Пунктом 5.5. предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость переработки в порядке, предусмотренном заявкой спецификацией по изготовлению прессованного профиля (Приложение № 2)

В случае нарушения заказчиком срока оплаты переработки сырья подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной переработки сырья. Положение данного пункта не распространяется на ненадлежащую (несвоевременную) оплату счета заказчиком в связи с неправильным оформлением документов подрядчиком, повлекшим отказ уполномоченного банка в осуществлении платежа (пункт 7.4).

Согласно приложению №2 к договору оплата производится в следующем порядке: предоплата 30% в течение 3 рабочих дней после выставления счета, окончательная оплата 70 % в течение 10 рабочих дней после отгрузки последней партии продукции.

Сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ТПИ57-2022 от 14.09.2022: акт № 67 от 20.12.2022, акт № 68 от 21.12.2022, акт № 4 от 10.01.2023, акт № 5 от 18.01.2023, № 6 от 25.01.2023, № 7 от 30.01.2023, № 8 от 09.02.2023, № 6575 от 27.12.2022, № 6822 от 27.12.2022, № от16.01.2023, № 4 от 23.01.2023, № 25 от 30.01.2023, № 95 от 03.02.2023, № 109 от 14.02.2023.

21.10.2022 платежным поручением № 4927 от ответчика истцу перечислены денежные средства в размере 4 884 883,20 руб. 29.06.2023 платежным поручением № 5918 перечислено 10 939 852,80 руб. 05.09.2023 платежным поручением № 6044 – 741 929 руб.

31.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору № ТПИ57-2022 от 14.09.2022. Ответчик претензию отставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Между истцом и ответчиком заключен договор по сопровождению внесения изменений в проектную, рабочую и сметную документацию № ТПИ57-2022 от 14.09.2022.

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ТПИ57-2022 от 14.09.2022: акт № 67 от 20.12.2022, акт № 68 от 21.12.2022, акт № 4 от 10.01.2023, акт № 5 от 18.01.2023, № 6 от 25.01.2023, № 7 от 30.01.2023, № 8 от 09.02.2023, № 6575 от 27.12.2022, № 6822 от 27.12.2022, № от16.01.2023, № 4 от 23.01.2023, № 25 от 30.01.2023, № 95 от 03.02.2023, № 109 от 14.02.2023, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, дополнений, разногласий.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 4927 от 21.10.2022, № 6044 от 06.09.2023, № 5918 от 29.06.2023.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условия договора о сроках оплаты выполненных работ, истец начислил в соответствии с условиями пункта 7.4 договора неустойку  в размере 1 313 964,72 руб. за период с 10.02.2023 по 13.06.2023, но с учетом ограничения установленного пунктом 7.4. снизил его размер до 546 992,64 (5% от 10 939 852,80 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость переработки в порядке, предусмотренном заявкой спецификацией по изготовлению прессованного профиля (Приложение № 2)

Согласно приложению №2 к договору оплата производится в следующем порядке: предоплата 30% в течение 3 рабочих дней после выставления счета, окончательная оплата 70 % в течение 10 рабочих дней после отгрузки последней партии продукции.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты переработки сырья подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной переработки сырья. Положение данного пункта не распространяется на ненадлежащую (несвоевременную) оплату счета заказчиком в связи с неправильным оформлением документов подрядчиком, повлекшим отказ уполномоченного банка в осуществлении платежа (пункт 7.4).

Нарушение срока оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, поскольку неверно определена дата начала периода просрочки.

Так, как указывалось ранее, окончательная оплата 70 % продукции производится в течение 10 рабочих дней после отгрузки последней партии продукции.

Поскольку последняя партия продукции отгружена 09.02.2023, датой оплаты следует считать 27.02.2023, следовательно, просрочка начинает течь с 28.02.2023.

Размер неустойки за указанный период составит 1 159 624,4 руб.

Вместе с тем, поскольку пунктом 7.4. договора установлено ограничение по взысканию неустойки - не более 5% от стоимости неоплаченной переработки сырья, истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка в размере 546 992,64 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 84 144 руб.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

При этом судебные расходы распределяются между сторонами с учетом того, что уменьшение истцом размера исковых требований в суде первой инстанции было связано с добровольным удовлетворением ответчиком иска в части основного долга в ходе рассмотрения дела, т.е. заявленные в суд требования в части основного долга были фактически удовлетворены (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, ответчиком после обращения истца с иском оплачен долг в размере 11 681 781,80 руб.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Техпромимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 546 992,64 руб. неустойки, 84 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова