ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106815/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16412/2022) ООО «Энтехком» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-106815/2021 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ООО «Энтехком» о признании ООО «ЛС-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Энтехком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛС-Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 в принятии заявления о признании ООО «ЛС-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.04.2022 суд возвратил ООО «Энтехком» заявление о признании ООО «ЛС-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 9.1 закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Поименованное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции не учтено, что с заявлением ООО «Энтехком» обратилось в суд 18.11.2021, которое суд первой инстанции необоснованно  не принял к рассмотрению, о чем вынес незаконное определение от 25.11.2021, отмененное постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 428-О Конституционный суд указал, что направленное в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, по общему правилу, принимается судьей арбитражного суда с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней с даты его поступления в арбитражный суд (пункты 1 и 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд, действуя законно и обоснованно, должен был рассмотреть вопрос о возможности принятия заявления от 18.11.2021 не позднее 25.11.2021.

С учетом отмены определения от 25.11.2021 и направлении судом апелляционной инстанции постановлением от 02.03.2022 вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия судей полагает, что оснований для применения к спорному заявлению моратория, введенного с 01.04.2022,  не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2022 по делу №  А56-106815/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен