АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7735/2018

г. Чебоксары

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ивановой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление",

(606730, Нижегородская область, Воскресенский район, рабочий 

<

...> Победы, д. 16, кв. 2, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-лес",

(428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 518 430 руб., 

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-лес" (далее - ответчик) о взыскании 518 430 руб. ущерба,  20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по ремонту кровли в строящемся здании автомойки в рамках договора подряда от 26.09.2016.

Истец в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением от 25.12.2018 года уменьшил исковые требования до 239 135 руб.00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что вины ответчика в причиненных убытках не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее. 

26 сентября 2016 года сторонами заключен договор подряда, согсно которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по ремонту кровли в строящемся здании автомойки, расположенном по адресу 

<

...>.

31 декабря 2016 года сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, которым определено, что выполнены работы согласно договора на сумму 30 000 руб.00 коп.

В ходе эксплуатации здания происходили протечки с кровли на потолок нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> в результате чего истцу был причинен ущерб.

В целях определения размера ущерба между истцом и ООО «Оценка-Гарант» заключен договор №181 на оказание услуг по экспертизе от 21.05.2018 года.

По результатам указанного договор был произведен осмотр помещений истца, о чем ответчик был извещен, подписан акт от 24.05.2018 года и платежным поручением 3153 от 23.05.2018 произведена оплата услуг на сумму 20 000 руб.00 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.

По настоящему делу судом была назначена экспертиза на предмет определения вины и размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО2 326-10/2018 от 08.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба определена в 239 135 руб.00 коп.

В качестве причин возникновения убытков эксперт указал, что ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору подряда не является основной причиной протекания кровли, но является дополнительной, усугубляющей сложившиеся обстоятельства. При этом, в качестве всех причин ущерба эксперт определил неправильное конструктивное решение узлов примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям, по уклону кровли и водоотводу, недостатки монтажа кровельного покрытия и эксплуатационные недостатки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда, в том числе договору строительного подряда, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса Российской Федерации ("Общие положения о подряде"), применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку экспертным заключением установлено, что причиной возникновения ущерба послужили действия как истца, так и ответчика, суд считает необходимым применить к отношениям сторон положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ответчика до 59 783 руб.75 коп.

При этом, при определении размера ущерба суд исходит из того, что ненадлежащее выполнение ответчиком работ носило дополнительный характер при возникновении ущерба и учитывает объемы, произведенных ответчиком работ согласно составленной экспертом схемы №2, на которой объем работ определен из показаний сторон в ходе осмотра.

Возражения сторон в части неопределенности объемов суд не принимает, поскольку представители сторон участвовали в осмотре, давали пояснения. Кроме того, из договора подряда определить объем работ иначе как исходя из наименования помещения, где работы проводились, возможным не представляется.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. При этом, ответчик как подрядчик в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за качество выполненной работ и в случае невозможности гарантировать качество был обязан отказаться от договора, чего сделано не было.

Экспертиза ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 59 783 руб.75 коп. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине, оценке и судебной экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное специализированное монтажное управление» 59 783 (Пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб.75 коп. убытков, 1 946 (Одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 5 000 (Пять тысяч) руб.00 коп. расходов по оценке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное специализированное монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-лес» 30 000 (Тридцать тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное специализированное монтажное управление» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 986 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №160 от 30.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова