ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10157/2022

31 июля 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу № А19-10157/2022 по исковому заявлению администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 517 743 руб. 50 коп., об обязании возвратить по акту приема-передачи транспортные средства,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района о взыскании 136 942 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, генеральный директор,

установил:

администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ Киевский») о взыскании 517 743,50 руб., об обязании возвратить по акту приема-передачи транспортные средства.

Определением суда от 31.01.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «УК ЖЭУ Киевский» к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 942,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК ЖЭУ Киевский» в пользу администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района взысканы убытки в размере 517 743,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в пользу ООО «УК ЖЭУ Киевский» взыскано 9 970,38 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с ООО «УК ЖЭУ Киевский» в пользу администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района взысканы убытки в размере 507 773,12 руб.

С администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в пользу ООО «УК ЖЭУ Киевский» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

С ООО «УК ЖЭУ Киевский» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 355 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в целях всестороннего рассмотрения дела, уточнения выводов эксперта, предоставления суду доказательств, полученных в результате проведенной экспертизы от 22.02.2022, управляющая компания ходатайствовала о вызове в суд эксперта истца в лице ФИО3 (генерального директора ООО ««Экспертный центр «Оценщики»), для формирования объективного и максимально достоверного понимания обстоятельств дела и выводов эксперта, который может дать необходимые пояснения по заключению проведенной им экспертизы. Эксперт в судебное заседания так и не явился.

Апеллянт отмечает, что поскольку управляющая компания согласна с выводами эксперта в части износа деталей, то ответчик просит суд обязать Администрацию пересмотреть размер убытков в исковом заявлении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между администрацией МО Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «УК ЖЭУ Киевский» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 6-АИ/05-13 от 27.05.2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, по акту приема-передачи (Приложение №2) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - транспортное средство) - транспортное средство погрузчик строительный с бортовым поворотом, год выпуска 2012, № двигателя 12079794 (п. 1.2.1 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2) транспортное средство (п. 1.5 договора).

После окончания срока договора Арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (п. 1.5 договора).

Срок действия настоящего договора составляет 5 (Пять) лет с «27» мая 2013 года до «27» мая 2018 года (п. 2.1 договора).

Арендатор обязуется: принять имущество от арендодателя по акту приема-передачи с момента подписания настоящего договора, передать имущество в течение пяти дней по акту приема-передачи арендодателю при расторжении настоящего договора (п. 3.3.1 договора); Вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором; по письменному требованию арендодателя производить сверку расчетов по арендной плате, предоставлять арендодателю копию платежно-расчетного документа о внесении арендной платы на счет Арендодателя не позднее пяти дней с момента перечисления денежных средств (п. 3.3.2 договора); поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, производить необходимые профилактические работы (п. 3.3.8 договора).

Кроме того, между администрацией МО Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района (правопредшественник истца, арендодатель и ООО «УК ЖЭУ Киевский» (арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа № 6-АИ/05-13 от 27.05.2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, по акту приема-передачи (Приложение №2) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - транспортное средство) - транспортное средство ЗИЛ 431412 ВС22-01МС, год выпуска 1988, № двигателя 508 400 182 362 (п. 1.2.1 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2) транспортное средство (п. 1.5 договора).

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (п. 1.5 договора).

Срок действия настоящего договора составляет 5 (Пять) лет с «27» мая 2013 г. до «27» мая 2018 г. (п. 2.1 договора).

Арендатор обязуется: принять имущество от арендодателя по акту приема-передачи с момента подписания настоящего договора, передать имущество в течение пяти дней по акту приема-передачи арендодателю при расторжении настоящего договора (п. 3.3.1 договора); вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором; по письменному требованию арендодателя производить сверку расчетов по арендной плате, предоставлять арендодателю копию платежно-расчетного документа о внесении арендной платы на счет арендодателя не позднее пяти дней с момента перечисления денежных средств (п. 3.3.2 договора); поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, производить необходимые профилактические работы (п. 3.3.8 договора).

По актам приема-передачи от 27.05.2013 транспортные средства переданы арендатору, стороны подтвердили, что на момент передачи транспортные средства находятся в технически исправном состоянии, явных повреждений нет.

Как следует из искового заявления, арендодателю стало известно о том, что спорные транспортные средства используются арендатором не по назначению, а также о том, что освидетельствование грузоподъемного механизма транспортного средства - автогидроподъемник не производилось на протяжении продолжительного периода времени и транспортное средство в неисправном состоянии.

15.06.2021 истцом в адрес арендатора направлено претензионное письмо №708 с требованиями о проведении освидетельствования грузоподъемного механизма автогидроподъемника, приведении транспортных средств в технически исправное состояние и об их возврате арендодателю в связи с недобросовестным использованием.

10.08.2021 на основании распоряжения администрации Новоигирминского городского поселения от 09.08.2021 «О создании комиссии по осмотру технического состояния объектов движимого имущества - транспортных средств Новоигирминского муниципального образования, находящихся в аренде ООО «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» в присутствии генерального директора ООО «УК ЖЭУ Киевский» ФИО2 проведен осмотр транспортных средств.

При осмотре комиссией установлено, что транспортные средства находятся в неисправном состоянии, отсутствуют журналы проведения текущего и капитального ремонта транспортных средств, документы, подтверждающие освидетельствование транспортных средств, транспортные средства арендатором по целевому назначению не используются, в связи с чем требуется проведение технической экспертизы.

Письмами от 14.07.2021г. №851, от 25.08.2021 г. №972 истцом в адрес арендатора повторно направлены претензионные письма с требованием устранить выявленные нарушения, привести транспортные средства в технически исправное состояние и вернуть арендодателю.

Ответом №1560 от 07.09.2021 арендатор указал, что произвел плановую проверку технического состояния транспортных средств с привлечением сервисного инженера ООО «Триумф» и направил копии заказов-нарядов, из содержания которых следовало, что транспортные средства находятся в технически исправном состоянии - не требуют ремонта.

С целью установления наличия и точного характера повреждений транспортных средств и установления размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, истец обратился в экспертную организацию - ООО Экспертный центр «Оценщики» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной ООО Экспертный центр «Оценщики» независимой технической экспертизы от 18.03.2022г. №149-ИН/2021 экспертом- техником ФИО3 установлено, что транспортные средства находятся в неисправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак С071 38RUS, составляет 443 561,50 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства погрузчик строительный PSL750S-K, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 74182 руб.

Таким образом, размер убытков истца в виде стоимости восстановительного ремонта составил 517 743,50 руб.

Кроме того, поскольку по истечении действия договоров, на которые не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об их возобновлении на неопределенный срок по истечении срока действия договоров, предметы аренды не возвращены арендодателю, истцом заявлено требование об обязании возвратить по акту приема-передачи транспортные средства.

Оспаривая исковые требования, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей за период июнь 2018г. - ноябрь 2021г. в общем размере 136 942,50 руб.

В качестве обоснования заявленного требования ООО «УК ЖЭУ КИЕВСКИЙ» ссылается на прекращение действия договоров аренды транспортного средства  с 27.05.2018, указывая, что ответчик по встречному иску необоснованно принимал ошибочно перечисляемые арендные платежи.

Суд первой инстанции, разрешая спор, со ссылкой на статьи 1, 195, 20, 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в  пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру, а также об обоснованности заявленных требований по встречному иску в части, применив к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно положениям статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договоров аренды транспортных средств без экипажа и регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ указывает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из статьи 644 ГК РФ следует, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пунктам 3.3.8 договоров аренды № 6-АИ/05-13 от 27.05.2013, №18-АИ/05-13 от 27.05.2013 стороны согласовали, что арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, производить необходимые профилактические работы.

Исходя из положений статей 616, 644 ГК РФ, пунктов 3.3.8 договоров аренды на ООО «УК ЖЭУ Киевский» лежала обязанность по поддержанию предмета аренды в технически исправном состоянии.

Между тем, как следует из экспертного заключения ООО Экспертный центр «Оценщики» № 149-ИН/2021 от 18.03.2022 в отношении транспортного средства ЗИЛ 431412 и транспортного средства погрузчик строительный PSL750S-K, арендованное имущество за время нахождения в пользовании ответчика получили технические неисправности и повреждения. Поскольку спорные транспортные средства являются собственностью истца, то ущерб, причиненный ответчиком, является убытками администрации.

Поскольку транспортные средства пришли в непригодное для эксплуатации состоянии в период нахождения во временном пользовании по договорам аренды у ООО «УК ЖЭУ Киевский», то апелляционный суд констатирует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поддержанию предмета аренды в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что указанные повреждения возникли у транспортных средств до заключения договоров аренды или же были обусловлены действиями самого истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер убытков подтверждается материалами дела и составляет 517 743,50 руб.

Таким образом, убытки истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по сохранению и поддержанию в пригодном состоянии арендованного имущества, то есть, между убытками истца и действиями ответчика имеется прямая причинная связь.

Кроме того, установлен размер убытков истца, вызванных действиями ответчика, который не отрицал, что документы, подтверждающих проведение текущего, капитального ремонта, технического осмотра транспортного средства, у него отсутствуют.

Исходя из этого, доказаны все факты, необходимые для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи транспортные средства, переданные по договорам аренды №6-АИ/05-13 от 27.05.2013, №18-АИ/05-13 от 27.05.2013.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил арендованные транспортные средства.

Вместе с тем имеются доказательства уклонения истца от приемки имущества. Так, в материалы дела представлено  письмо №580 от 02.09.2021, в соответствии с которым ООО «УК ЖЭУ КИЕВСКИЙ» обратилось к Администрации с просьбой подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи транспортных средств; указанное письмо получено 08.09.2021, однако акты возврата транспортных средств Администрацией не подписаны.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном уклонении администрации от подписания данных актов.

Более того, суд первой инстанции определением от 11.04.2023 предложил сторонам подписать акты прима-передачи транспортных средств, при этом ответчик по первоначальному иску соответствующие акты в адрес Администрации направил, от их подписания последняя также уклонилась.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи транспортные средства, переданные по договорам аренды №6-АИ/05-13 от 27.05.2013, №18-АИ/05-13 от 27.05.2013.

Ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании с Администрации неосновательное обогащение в виде полученных арендных платежей за период июнь 2018 - ноябрь 2021 года в размере 136 942,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, договоры аренды транспортных средств прекратили свое действие 27.05.2018. Письмом №580 от 02.09.2021 ООО «УК ЖЭУ Киевский» обратилось к Администрации с просьбой подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи транспортных средств; указанное письмо получено Администрацией 08.09.2021.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует обязанность уплачивать арендные платежи с момента получения арендодателем актов приема-передачи, то есть 08.09.2021.

Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 9 970,38 руб. из расчета:

- за сентябрь 2021г. в размере 2762,88 руб.;

- за октябрь 2021г. в размере 3603,75 руб.;

- за ноябрь 2021г. в размере 3603,75 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу №А19-10157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

В.Л. Каминский