СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4445/2017-ГК

г. Пермь

29 августа 2017  года

Дело № А71-10611/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа  2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    29 августа 2017  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей  Мармазовой С.И.,  Романова В.А., , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Александровны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 мая 2017 года

о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Михайловой Ларисы Михайловны, 

принятое судьей  Ломаевой Е.Н.,

вынесенное в рамках дела № А71-10611/2016

о признании  ООО "Автомобильная газовая компания" (ОГРН 1061837014139, ИНН 1837001153) несостоятельным (банкротом),

установил:

24.08.2016  общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол», г. Уфа (далее – ООО «Руспетрол) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая компания», г. Ижевск (далее – ООО «Автомобильная газовая компания»); определением суда от 29 сентября 2016 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности №А71-10611/2016, назначено судебное разбирательство по проверке его обоснованности.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 31.10.2016  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – ООО «Анкор») о признании должника банкротом; определением суда от 07.11.2016 г.  возбуждено дело о несостоятельности № А71-14301/2016; определением суда от 29 ноября 2016 г. по делу №А71-14301/2016 заявление ООО «Анкор» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, рассмотрение дела по существу назначено на 29 мая 2017 года, временным управляющим утверждена Михайлова Лариса Михайловна, чья кандидатура была предложена ООО «Анкор».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-790/2017-ГК (резолютивная часть постановления оглашена 28февраля 2017 г.) отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 г. по делу № А71-14301/2016 в части утверждения временным управляющим ООО «Автомобильная газовая компания» Михайловой Ларисы Михайловны, члена Союза СРО «СЕМТЭК», и вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 06 марта 2017 г. объединены в одно производства дела № А71-10611/2016 и № А71-14301/2016 о банкротстве ООО «Автомобильная газовая компания», делу присвоен № А71- 10611/2016; определением суда от 05 апреля 2017 года временным управляющим должника утверждена Михайлова Лариса Михайловна – член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2017 ООО «Автомобильная газовая компания» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 29 ноября 2017 года. Конкурсным управляющим ООО «Автомобильная газовая компания» утверждена Михайлова Лариса Михайловна.  Суд обязал руководителя ООО «Автомобильная газовая компания» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Михайловой Ларисе Михайловне

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ИП Волкова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Признать  первое собрание кредиторов ООО «Автомобильная газовая компания» несостоявшимся, а решения принятые на первом собрании – недействительными. Наложить обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ИП Волковой Н.А. по существу.

В апелляционной жалобе  заявитель  ссылается на  то, что по настоящее время требования ИП Волковой Н.А. не включены в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что  требования являются существенными и составляют более 50 % от всех заявленных требований, между тем временным управляющим проведено первое собрание кредиторов без уведомления ИП Волковой Н.А.,  о его проведении, в связи с чем невозможно было реализовать право на применение обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2016 в отношении ООО «Автомобильная газовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Розенталь П.Е.; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 29.05.2017.

Ко дню судебного заседания временным управляющим должника в суд представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении должника от 24.04.2017 г.; анализ финансового состояния ООО «Автомобильная газовая компания», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; протокол первого собрания кредиторов должника от 10.05.2017.

Временным управляющим сделаны выводы о нерентабельности и убыточности предприятия, о неспособности восстановления платежеспособности в разумные сроки, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о достаточности у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указано на наличие у должника сделок, которые могут быть оспорены; сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Поддержано ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.	

В реестр требований кредиторов должника  ООО «Автомобильная газовая компания»  включена задолженность в сумме 21265743 руб. 15 коп. (требования ООО «Анкор» в сумме 17458087 руб. 29 коп., требования ООО «Руспетрол» в сумме 3669537 руб. 44 коп., требование ФНС России в сумме 138118 руб. 42 коп.  определение суда от 23 мая 2017 г.).

Признавая общество ООО «Автомобильная газовая компания»  несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО «Автомобильная газовая компания» . Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам организации в общем размере 21265743,15  руб. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 временным управляющим Михайловой Л.М. было проведено первое собрание кредиторов общества ООО "Автомобильная газовая компания" со следующей повесткой дня:

отчет временного управляющего о проделанной работе;

о применении дальнейшей процедуры банкротства;

определение требований к кандидатурам арбитражного управляющего;

принятия решение о размере вознаграждения арбитражного управляющего;

об определении саморегулируемой организации;

решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

Согласно протоколу от 09.02.2017 по итогам голосования по первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение отчет временного управляющего ООО "Автомобильная газовая компания"  о проделанной работе принять; по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об открытии в отношении должника последующей процедуру банкротства - конкурсное производство; по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение не определять дополнительные требования к  кандидатуре арбитражного управляющего; по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение определить вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения им своих полномочий в размере 30 000 руб.; по пятому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение  определить союз Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего; по шестому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение н е привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по введению  реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Временный управляющий предложил собранию кредиторов проголосовать о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов: об определении места проведения собрания кредиторов. Большинством голосов принято решение определить место проведения собрания кредиторов ООО "Автомобильная газовая компания"  , г. Уфа.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок обжалования решений собрания кредиторов. Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В случае, если решение принято собранием в пределах своей компетенции и не обжаловано в установленном порядке, оснований для лишения такого решения юридической силы не имеется.

Собрание кредиторов должника от  10.05.2017 проведено с соблюдением требований, предусмотренных нормами статей 72, 73 Закона о банкротстве. Заявлений о признании данного решения собрания кредиторов не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела документами (отчет временного управляющего о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника), а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и верной оценке фактических обстоятельств дела, с учетом правильного применения норм материального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том,  в настоящее время требования ИП Волковой Н.А.  не включены в реестр требований кредиторов, рассмотрение  назначено на 20.07.2017 и являются существенными и составляют более 50 % от всех заявленных требований,  являются несостоятельными.

Рассмотрение требования не препятствует рассмотрению дела по существу, а введение процедуры конкурсного производства влечет возможность установления иных кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017 производство по требованию ИП Волковой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомобильная газовая компания"   приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Автомобильная газовая компания" о признании недействительными сделками: договор займа  № 2/04 от 09.04.2014 и договор залога № 3-02/4 от 09.04.2014 с дополнительным соглашением от 18.07.2014, договор займа № 2 от 30.01.2015, договор залога № 3-0/4 от 30.04.2015, заключенные между должником и ИП Волковой Н.А.	

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим с нарушением норм действующего Закона о банкротстве, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте проведения собрания, в связи с чем, не имел возможность реализовать свое право на применение обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов, также подлежат отклонению.

07.04.2014 временным управляющим ООО "Автомобильная газовая компания" Михайловой Л.М. в адрес ИП Волковой Н.А. было направлено уведомление о собрании кредиторов. В доказательство направления уведомления в материалы дела представлена почтовая квитанция  от 07.04.2017 № 00051 (стр. 194-196 т. 6).  Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России, адресатом получено отправленное уведомление 14.07.2017.

Также на официальном сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о проведении первого собрания кредиторов (№1720801 от 07.04.2014).

Ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ИП Волковой Н.А. по существу, было рассмотрено апелляционным судом и определением от 07.07.2017 в ходатайстве было отказано, так как актуальность принятия обеспечительных мер уже утрачена, поскольку первое собрание кредиторов должника проведено 10.05.2017 в процедуре банкротства - наблюдение, а решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2016 введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 29.05.2017 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года по делу № А71-10611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

В.А. Романов