АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3903/2020

г. Салехард

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 8905045443, ОГРН: 1098905000622) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) о взыскании 7 987 091 рубля 80 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 00-00-14 от 31.12.2010 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 7 758 222 рублей 00 копеек и пени в размере 228 869 рублей 80 копеек за период с 16.02.2020 по 08.05.2020.

Определением суда от 02 июля 2020 года рассмотрение дела назначено на 10 сентября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с произведённым зачётом встречных требований истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 131 512 руб. 46 коп. за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, а также судебные издержки в сумме 608 руб. 88 коп, с приложением соответствующих документов.

От истца поступило новое заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 00-00-14 в размере 366 727 рублей 44 копеек за период с 16.02.2020 по 19.06.2020 (дата фактического зачёта встречных требований), а также судебные издержки в сумме 608 руб. 88 коп.

Из пояснений истца следует, что последнее уточнения исковых требований обусловлено тем, что на ответчика не распространяется мораторий на неустойку, установленный Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, который учитывался в предыдущих уточнениях.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между сторонами был заключен договор № 00-00-14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому сетевая организация обязуется передать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании, на законном основании и через сети смежных сетевых организаций, к которым присоединены потребители Гарантирующего поставщика, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.6. договора, Гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 7 758 222 руб. 00 коп, что подтверждается актом № 00000109 от 31.01.2020 на сумму 4 207 621 руб. 02 коп. и актом № 00000221 от 29.02.2020 на сумму 3 550 600 руб. 98 коп.

Указанные акты и счета-фактуры к ним ответчиком подписаны не были.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии по договору за январь, февраль 2020 года ответчиком не произведена, в том числе после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются положения о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику электроэнергии в январе, феврале 2020 года по договору, подтверждается материалами дела.

Ответчиком объём и стоимость полученной за спорный период электроэнергии не оспаривается.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований от 10.03.2020, согласно которому задолженность по договору № 00-00-14 за январь, февраль 2020 года, по счетам-фактурам № 00000122 от 31.01.2020 на сумму 4 207 621,02 руб., № 00000259 от 29.02.2020 на сумму 3 550 600,98 руб., зачтена в счёт оплаты встречных обязательств истца перед ответчиком, подписанное сторонами с протоколом разногласий.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что стороны урегулировали все разногласия протоколом урегулирования разногласий от 19.06.2020, к протоколу разногласий к соглашению о зачёте встречный однородных требований, то зачёт, с учётом норм статьи 432 ГК РФ, фактически состоялся 19.06.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указывалось о зачёте встречных требований, с приложением протокола урегулирования разногласий от 19.06.2020.

В связи с произведённым зачётом встречных однородных требований, истец уточнил исковые требования.

Учитывая, что у представителя ответчика в доверенности имеется право на частичный или полный отказ от истца, то суд принимает отказ истца от требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 00-00-14 за январь, февраль 2020 года в размере 7 758 222 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение ответственности в виде пени является обоснованным.

По уточнённому расчёт истца размер пени составил 366 727 руб. 44 коп. за период с 16.02.2020 по 19.06.2020.

Уточнённый расчёт судом проверен и признан верным.

Ответчик уточнённый расчёт истца не оспорил, контррасчёт не представил о несоразмерности пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по договору № 00-00-14 в размере 366 727 рублей 44 копеек за период с 16.02.2020 по 19.06.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправкой процессуальных документов по делу.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлен кассовый чек № 23 от 08.05.2020 на сумму 240,04 руб.; кассовый чек № 28 от 08.05.2020 на сумму 136,00 руб.; кассовый чек № 7 от 29.05.2020 на сумму 232,84 руб., всего на сумму 608 рублей 88 копеек.

Указанные почтовые квитанции соответствуют датам процессуальных документов по делу (направление искового заявления в суд и ответчику, направление заявления об уточнении исковых требований), являются судебными издержками истца, которые бы не возникли в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Фактически понесенные заявителем почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных исковых требований к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности в сумме 7 758 222 рубля 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): адрес (место нахождения): 119121, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 19.12.2001) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 14.04.2009) неустойку в сумме 366727 рублей 44 копейки, судебные издержки в сумме 608 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10335 рублей 00 копеек. Всего взыскать 377671 рубль 32 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52600 рублей 46 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2020 в составе суммы 62935 рублей 46 копеек. Подлинник чека-ордера остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина