АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-10570/2024

21 марта 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства конкурентной политики Калужской области, 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Браво", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249950, 

<

...> зд. 33, помещ. 3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратуры Калужской области, 248000, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва и после: 

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности №24 от 14.10.2024, диплома о высшем образовании, паспорта,

от ООО "Браво" - директора ФИО2, на основании паспорта,

третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее - заявитель, Министерство конкурентной политики Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - общество, ООО "Браво") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Калужской области.

Заявитель и Прокуратура Калужской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением с отметкой о вручении.

Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ООО "Браво", конверт вернулся в суд без отметок Почты России.

Суд также направлял в адрес общества копию определения об отложении судебного заседания по юридическому адресу, согласно отчету с сайта Почты России (код идентификатора - 24800004057877) письмо вручено. 

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Браво" на электронную почту. 

Кроме того, ООО "Браво" уведомлено телефонограммой от 24.02.2025 об отложении судебного заседания на 05.03.2025 в 15 часов 15 минут. 

В судебном заседании директор ООО"Браво" ФИО2 представил в судебном заседании отзыв, пояснил, что алкоголь принадлежит ему лично и был куплен на его день рождения и просто хранился в помещении кафе, так же указал, что ООО "Браво" успешно ведет свою деятельность и до этого ни разу не привлекалось к административной ответственности.   

Представитель Министерства конкурентной политики Калужской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокуратура Калужской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку проверка проведена Министерством конкурентной политики Калужской области с нарушением норм законодательства.   

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляет деятельность в кафе, находящемся по адресу: 

<

...>.

Как усматривается из материалов дела, Министерством конкурентной политики Калужской области 05.07.2024, в соответствии с требованием Прокуратуры Калужской области от 25.06.2024 №7-27-2024, в отношении ООО "Браво" (ИНН 

<

***>) проведен внеплановый инспекционный визит, в присутствии директора ООО "Браво" ФИО2, с применением видеосъемки, в результате которого установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен объект общественного питания кафе "Браво", деятельность в котором осуществляет ООО "Браво".

В ходе осмотра кафе выявлена розничная продажа пива и пивных напитков, в том числе в розлив. Имеются краны для розлива пива. Кеги с пивом и пивными напитками имеют обязательную маркировку средствами идентификации. Согласно сведениям из ГИС МТ "ООО "Браво" не имеет подключения к системе "Честный Знак" по адресу: 

<

...>. 

Отправка документа о постановке кеги на кране производится. Отправка чеков о продаже пива и пивных напитков в ГИС "МТ" не осуществляется. 

Имеется контрольно-кассовая техника АТОЛ 11ф, зав. №00106707094500, рег. №0004683051008100, зарегистрирована в налоговом органе 14.08.2020.

Составлен протокол осмотра от 05.07.2024 №14 по правилам Федерального закона 31.07.2020№ 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

В ходе осмотра складских помещений ООО "Браво" обнаружена алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками, при этом ООО "Браво" не имеет лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. О чем 05.07.2024 составлен протокол осмотра №4-1 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по правилам статьи 28.1.1 КоАП РФ. Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем 05.07.2024 составлен протокол №4-2 изъятия вещей и документов (указанной алкогольной продукции). В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.07.2024 №4-2 следующая алкогольная продукция была изъята: 

- коньяк четырехлетний "Старый Кенигсбр", производитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", объем 0,5 л., ФСМ 32016419152, 32011771173, в количестве 2 шт.;

- ликер крепкий "Самбука Мотичелли", производитель АО "Родник", объем 0,5 л., ФСМ 41853756533, 41853756527, 41853756541 в количестве 3 шт.;

- настойка горькая "Честная перцовая", производитель АО "Башспирт", объем 0,375, ФСМ 40043943443, 40043943431, в количестве 2 шт.;

- ликер крепкий "Куантро", производитель Куантро, Франция, объем 0,7 л., ФСМ 30140065374, 30140065373, в количестве 2 шт.;

- ликер десертный "Калуа кофейный", производитель США, объем 1 л., ФСМ 30003166907, в количестве 1 шт.;

- спиртной напиток прочий на основе рома "Чинг Ши ДаркСпайсд", производитель Франция, объем 0, 7 л., ФСМ 40314148898, в количестве 1 шт.;

- спиртной напиток настойка горькая "Борщовка с огоньком", производитель ООО "БрянскСпиртпром", объем 0,5 л., ФСМ 20020001963, в количестве 1 шт.;

- плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий "Абрау Лайт", производитель ООО "Лоза", объем 0,75 л., ФСМ 30133607483, в количестве 1 шт.

Копии вышеуказанных протоколов вручены директору ООО "Браво" ФИО2 в день их составления.

Составлен акт инспекционного визита от 05.07.2024.

В своих пояснениях от 05.07.2024 директор ООО "Браво" указал в части подключения объекта общественного питания кафе "Браво" к системе "Честный Знак" следующее, что кафе "Браво" ошибочно не указал адрес торгового объекта в системе "Честный Знак". Замечания будут устранены в короткие сроки. 

Определением от 05.07.2024 №4 в отношении ООО "Браво" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением №4-3 от 22.07.2024 у ООО "Браво" истребованы следующие документы: объяснения по установленному факту хранения алкогольной продукции по адресу: 

<

...> зд. 33, пом. 1, сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию, документы подтверждающие законность владения помещениями ООО "Браво" по адресу: 

<

...> зд. 33, пом. 1, карточку регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

В материалы дела представлен договор аренды помещения от 25.06.2023, карточка регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

Извещением от 22.07.2024 №4 ООО "Браво" вызвано на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на 29.07.2024 в 11 час. 30 мин.

Главным специалистом отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования 29.07.2024, в отсутствии представителя ООО "Браво" составлен протокол №4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В адрес Министерства конкурентной политики Калужской области поступило представление от 27.08.2024 №7-16-2024 об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, а именно контрольное (надзорное) мероприятие не соответствует предмету проверки (проверка проведена за пределами установленного предмета); кроме того органы прокуратуры не уведомлены о проведении незамедлительных мероприятий.    

Решением от 19.09.2024 №14/1 о внесении изменений в акт инспекционного визита от 05.07.2024 №14 на основании вышеуказанного представления внесены изменения об исключении подпунктов 4 и 5 пункта 11 - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В статье 2 Закона №171-ФЗ даны понятия:

- алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации,

- спиртосодержащей продукции - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется. 

Однако, рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в обороте (хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по адресу осуществления предпринимательской деятельности.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе осмотра от 05.07.2024 уполномоченным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, в складских помещениях хранилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота без лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 05.07.2024 №4-1 составленным по правилам статьи 28.1.1 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от 05.07.2024 №4-2 оформленным в порядке статьи 27.10 КоАП РФ; видеозаписью, протоколом об административном правонарушении по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Браво" нарушены требования, предусмотренные Законом №171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, событие и состав подтверждаются вышеназванными протоколами.

Судом просмотрены DVD-диски с видеозаписью проведенной при составлении протоколов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Браво" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а ООО "Браво" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина общества является установленной. 

В связи с чем, суд находит доказанным в деянии ООО "Браво" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

В судебном заседании и в отзыве прокуратура Калужской области пояснила, что по результатам обращения директора ООО "Браво" ФИО2 установлены нарушения законодательства в деятельности Министерства конкурентной политики Калужской области в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, просила отказать в привлечении ООО "Браво" к административной ответственности. Прокуратура Калужской области ссылалась на то, что согласно ст. 66 ФЗ-248 в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводиться после такого согласования. Если основание для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, контрольный (надзорный)) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течении двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов. Прокуратура Калужской области указала, что в соответствии со ст. 91 ФЗ-248 грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным. Проведенное Министерством конкурентной политики Калужской области контрольно (надзорное) мероприятие не соответствует предмету проверки - обязательные требования к маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи средствами идентификации и представление сведений об обороте пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, установленных правилами маркировки пива лицами, осуществляющими их розничную продажу (проверка проведена за пределами установленного предмета), кроме того органы прокуратуры не уведомлены о проведении незамедлительных мероприятий, соответственное решение о согласовании Министерством не получено. Объяснение у контролируемого лица отобрано исключительно по факту предмета проверки, что также исключает объективность составления протокола. Министерством были исключены из акта проверки по требованию прокуратуры нарушения в части хранения алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками в отсутствие соответствующей лицензии на розничную продажу при оказании услуг общественного питания.   

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "Браво" по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Доводы прокуратуры не свидетельствуют о нарушении норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. 

В части 2 статьи 1 Федерального закона 31.07.2020№ 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

На основании части 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 66 Закона N 248-ФЗ, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

Таким образом, положениями части 12 статьи 66 Закона N 248-ФЗ регулируется порядок проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий без согласования с прокуратурой в случае, если основанием их проведения являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона №248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его применения.

В данном случае Министерством конкурентной политики Калужской области при исполнении требования прокуратуры Калужской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия было обнаружено в складском помещении организации алкогольная продукция без лицензии и в связи с данным обстоятельством были составлены протокол осмотра по правилам ст. 28.1.1 КоАП РФ, протокол изъятия по правилам ст. 27.10 КоАП РФ, а впоследствии протокол об административном правонарушении по правилам статьи 28.2 КоАП РФ..    

Закон №248-ФЗ не запрещает действовать Министерству конкурентной политики Калужской области в пределах полномочий предоставленных КоАП РФ при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Закон №248-ФЗ не распространяется на процедуру административного расследования.

На основании п. 1, ч. 1 ст. 28.1 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Вменяемое ООО "Браво" в вину нарушение выявлено непосредственно лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита. 

Следовательно процедуры организации и проведения проверки контролируемого лица, предусмотренные положениями Закона №248-ФЗ, и административного расследования, проводимого по правилам статьи 28.7 КоАП РФ, различны. 

Ссылки прокурора на применение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ на недопустимость доказательств, полученных при приведении контрольного (надзорного) мероприятия с грубыми нарушениями не свидетельствует о незаконности протоколов составленных по правилам КоАП РФ при непосредственном обнаружении повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Протоколы осмотра составленные по правилам статьи 28.1.1 КоАП РФ, протокол изъятия по правилам статьи 27.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по правилам 28.2 КоАП РФ соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.      

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу №А23-6042/2021 поддержанная Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 №310-ЭС23-5430. 

Довод директора общества о том, что алкогольная продукция не реализовывалась и хранилась для личных нужд, не имеет значения. В протоколе об административном правонарушении в вину общества вменяется хранение без лицензии алкогольной продукции. Диспозиция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции, в понятие которого входит, в том числе и хранение. Для квалификации выявленного административного правонарушения достаточно доказать только факт хранения алкогольной продукции, цель хранения не имеет значения.

Довод директора о том, что общество получило лицензию в 2025 году не имеет значения, поскольку в момент проведения проверки 05.07.2024 у общества отсутствовала лицензия на оборот алкогольной продукции, следовательно алкогольная продукция находилась в кафе незаконно. Хранение без лицензии является незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции после выявления правонарушения обстоятельством, исключающим административную ответственность не является и не свидетельствует об отсутствии вины общества или события административного правонарушения в виде хранения без лицензии.

Доводы общества, указанные в отзыве от 05.03.2025, о том, что ООО "Браво" осуществляло хранение алкогольной продукции без лицензии не соответствует действительности, поскольку алкогольная продукция, обнаруженная в помещении принадлежала директору ООО "Браво" для личного использования в рамках предстоящего мероприятия и хранилась в помещении организации временно, не освобождают общество от административной ответственности. 

Алкогольная продукция на момент проверки находилась в кафе, деятельность в котором осуществляет ООО "Браво", а цель хранения не является значимым обстоятельством для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения общества к административной ответственности по данной статье является наличие двух условий: оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, используемом обществом для осуществления деятельности, и отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции в данном помещении.

Следовательно, при установленных обстоятельствах именно ООО "Браво" в полной мере несет ответственность за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии в помещении, используемом для осуществления экономической деятельности, а, значит, в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

В своем отзыве директор ООО "Браво" указал, что согласно сложившейся судебной практики административная ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ применяется исключительно к организациям, которые осуществляют оборот алкогольной продукции в рамках своей коммерческой деятельности, а в данном случае по мнению общества оборот алкоголя отсутствовал. Указанный довод директора ООО "Браво" свидетельствует о неверном толковании закона.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции подразумевается в том числе хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе хранение алкогольной продукции продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публично-правовым обязанностям).

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.

 Довод директора общества ООО "Браво", что в 2024 году общество не имело лицензию и не осуществляло хранение и реализацию алкогольной продукции, а сам факт временного хранения в помещении организации не может расцениваться как нарушение норм законодательства в силу того, что обнаруженный алкоголь не предназначался для продажи отклоняется ввиду следующего.   

В вину ООО "Браво" вменяется оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения. В условиях доказанности оборота в виде хранения спиртосодержащей продукции в месте, используемом для осуществления своей деятельности, в отсутствие лицензии недоказанность реализации спиртосодержащей продукции правового значения не имеет. Факт реализации в протоколе об административном правонарушении не вменяется в вину ООО "Браво".

Событие административного правонарушения выражается в совершении хранения спиртосодержащей продукции, в отсутствии лицензии на право хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу осуществления деятельности ООО "Браво".  

Довод директора ООО "Браво" об отсутствии общественной опасности деяния отклоняется ввиду следующего. 

Государственное регулирование оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

Осуществляя оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, общество создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и затрагивает конституционные права граждан, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В отзыве общество просило в случае признания формального состава административного правонарушения освободить ООО "Браво" от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО "Браво" не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющего своей целью защиту прав и интересов Российской Федерации и ее граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях отсутствуют.

В судебных заседаниях и в отзыве директор ООО "Браво" просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов и без лицензии является незаконным, создает угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленные в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на юридических лиц - не более 1/5 совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3 000 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П. от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Законодателем определена высокая мера ответственности исходя из степени общественной опасности.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что в данном конкретном случае спиртосодержащая продукция обнаружена в небольшом количестве (13 бутылок), приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 3 000 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. По правилам ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц. В данном случае не менее 1 500 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

По настоящему делу спиртосодержащая продукция уже изъята у ООО "Браво" уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.07.2024, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, пунктов 2-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 05.07.2024 подлежит уничтожению, как находящаяся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Браво", зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области 10.11.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249950, 

<

...> зд. 33, помещ. 3,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Москве (МРУ ФСКАТР по ЦФО)

ИНН: 

<

***> КПП: 770301001

ОКТМО: 45380000 БИК: 004525988

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

Кор. счет: 40102810545370000003

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва 

Наименование платежа: Административный штраф по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Браво" (ИНН 

<

***>)

КБК: 16011601331019000140

УИН: 16000000000000571360

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.07.2024 и находящуюся на хранении в Министерстве конкурентной политики Калужской области по адресу: 

<

...>:

- коньяк четырехлетний "Старый Кенигсбр", производитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", объем 0,5 л., ФСМ 32016419152, 32011771173, в количестве 2 шт.;

- ликер крепкий "Самбука Мотичелли", производитель АО "Родник", объем 0,5 л., ФСМ 41853756533, 41853756527, 41853756541 в количестве 3 шт.;

- настойка горькая "Честная перцовая", производитель АО "Башспирт", объем 0,375, ФСМ 40043943443, 40043943431, в количестве 2 шт.;

- ликер крепкий "Куантро", производитель Куантро, Франция, объем 0,7 л., ФСМ 30140065374, 30140065373, в количестве 2 шт.;

- ликер десертный "Калуа кофейный", производитель США, объем 1 л., ФСМ 30003166907, в количестве 1 шт.;

- спиртной напиток прочий на основе рома "Чинг Ши ДаркСпайсд", производитель Франция, объем 0, 7 л., ФСМ 40314148898, в количестве 1 шт.;

- спиртной напиток настойка горькая "Борщовка с огоньком", производитель ООО "БрянскСпиртпром", объем 0,5 л., ФСМ 20020001963, в количестве 1 шт.;

- плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий "Абрау Лайт", производитель ООО "Лоза", объем 0,75 л., ФСМ 30133607483, в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова