Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12631/2024

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Т-КОМПАНИ" (адрес: Россия  197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АВТОБУСНАЯ Д. 7, ЛИТЕР Б, КОМ.  1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА  СЕРВИС" (адрес: Россия 620078, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.  ВИШНЕВАЯ СООР 46, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 204 533руб. 33коп. при участии - от истца: представитель ФИО1 (дов. от 07.02.2024г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-КОМПАНИ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № TS6571- 211221 от 21.12.2021 г. (далее - договор), в общем размере 192 833, 33 руб., пени за  неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 11 700, 00 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 091,00 руб. (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Истца на удовлетворении иска настаивал,  возражал против ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки на основании  ст.333 ГК РФ.  

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим  образом, представил отзыв на исковое заявление, где задолженность в заявленном  размере оспаривает, возражает против суммы начисленной неустойки, заявил  ходатайство о снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между ООО «Фортуна  Сервис» (далее Арендатор, Ответчик) и ООО «Т-КОМПАНИ» (далее Арендодатель,  Истец) был заключен договор аренды оборудования № TS6571-211221 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязался предоставить, а  Арендатор принять за плату во временное владение и пользование, уборочные машины  (далее – «Оборудование»), модели, количество, срок аренды и возврата, размер  арендной платы и условия аренды которых согласовываются Сторонами отдельно для  каждого случая аренды в Спецификациях (Спецификация № 4 Приложение № 1 к  договору), являющихся неотъемлемой частью Договора. Датой начала и окончания  аренды считаются даты подписания Сторонами Актов приема-передачи/возврата  Оборудования. С учетом условий Дополнительного соглашения № TS6571/1 от  22.04.2022 г. (об изменении арендных ставок), и Дополнительного соглашения   № TS6571/2 от 22.04.2022 г. (об изменении числа, до которого необходимо оплачивать  арендную плату) к Договору за пользование Оборудованием Арендатор обязался  уплачивать Арендодателю (п.п. 3.1, 3.2, 3.3. договора) арендную плату за арендуемое  Оборудование, которая согласовывается сторонами и фиксируется в актах приема- передачи, ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным  месяцем аренды.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истцом обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела, подписанными с двух сторон,  счетом-фактурой (УПД) № 1547 от 31.01.2023 г. с расшифровкой по аренде к УПД   № 1547 от 31.01.2023 г., согласно которым Ответчик должен был оплатить сумму в  размере 91 282,26 руб., а также счетом-фактурой (УПД) № 3134 от 28.02.2023 г. с  расшифровкой по аренде к УПД № 3134 от 28.02.2023 г., согласно которым Ответчик  должен был оплатить сумму в размере 106 785,72 руб., в совокупности на общую сумму  198 067,98 руб.  

В свою очередь Ответчик произвольно, в счет оплаты аренды оборудования по  Договору, оплатил Истцу следующие суммы:  

-в размере 4 380,00 руб. (Платежное поручение № 63 от 02.12.2022 г.), - в размере 46 200,00 руб. (Платежное поручение № 119 от 31.01.2023 г.), 

- в размере 17 487,98 руб. (Платежное поручение № 580 от 30.03.2023 г.), в  совокупности на общую сумму 68 067,98 руб., которые были зачтены Истцом в счет  вышеуказанного долга. Но, даже с учетом зачета оплаченных Ответчиком сумм, за  Ответчиком осталась задолженность в размере 130 000, 00 руб., что подтверждается  предоставленным Истцом в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов № УТ- 8888 от 18 июня 2024 г. (за период 01.01.2022 – 18.06.2024 г.).  

Кроме этого, сумма основного долга в размере 130 000,00 руб. дважды  подтверждается Ответчиком в актах сверки за июнь 2023 г. и 3 квартал 2023 г.,  подписанные ответчиком 20.10.2023 г. и представленные истцом в материалы дела.  

Помимо вышеуказанного за Ответчиком образовалась также задолженность по  арендной плате за аренду уборочного оборудования за период сентябрь 2023 г. в  размере 62 833,33 руб., что подтверждается, подписанной с двух Сторон, счет-фактурой  (УПД) № 13900 от 30 сентября 2023 г. и счетом № RE-14662 от 23.08.2023 г. (с  расшифровкой счета).  

 В нарушение условий договора за Ответчиком образовалась задолженность  перед Истцом по Арендным платежам за период с 30.03.2023 г. по 30.09.2023 г. на  общую сумму 192 833,33 руб., которая не была оплачена Арендатором.  

 Арендованное имущество возвращено Арендатором Арендодателю 30.09.2023 г.  согласно акту приема-передачи (возврата) № TS6571/5 от 30.09.2023 г.  

Согласно п. 4.2. договора при задержке Арендатором осуществления платежей,  Арендодатель оставляет за собой право начислить и предъявить к оплате Арендатору, а  Арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых  процента) от просроченных к оплате денежных средств за каждый календарный день  задержки, вплоть до момента исполнения Арендатором своих обязательств, на  основании претензии направленной Арендатору Арендодателем.  

За период с 16.09.2023 г. по 03.10.2023 г. сумма пени за неисполнение  обязательств была предъявлена в размере 11 700,00 руб., согласно расчету в исковом  заявлении Истца.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признается  верным.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес  Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся  задолженности (исх.03-10-1 от 03.10.2023 г.). Однако указанное требование оставлено  Ответчиком без внимания.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей в  материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в  соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и  применении статьей 333 ГК РФ суд пришел к выводу, что оно подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

С учетом чрезмерной величины неустойки в день и обычно применяемой в  хозяйственном обороте ставки 0,1% в день, сумма неустойки уменьшена до 2 340руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «Фортуна Сервис» в пользу ООО «Т-компани» 192 833руб.  33коп. задолженности, 2 340руб. неустойки и 7 091руб. расходов по госпошлине.  

2. В остальной части в иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.