ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5798/2018

г. Киров

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2019 по делу № А31-5798/2018,

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 75 422 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (далее – ООО КБ «Конфидэнс Банк», Банк, должник) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК № 2», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 75 422 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2019 требование ПАО «ТГК № 2» в сумме 75 422 руб. 31 коп. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда о наличии неразрешенных разногласий между кредитором и конкурсным управляющим не соответствуют действительности. Апеллянт ссылается на нарушение ПАО «ТГК № 2» требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 4, 5 статьи 189.85) при подаче рассматриваемого заявления об обоснованности требования кредитора в сумме 75 422 руб. 31 коп. Так, отмечает податель жалобы, кредитор обратился к конкурсному управляющему Банком с рассматриваемым заявлением с нарушением установленного законом срока. Кроме того, заявление об установлении требования ПАО «ТГК № 2» направлено последним в арбитражный суд ранее получения уведомления от конкурсного управляющего Банком о результатах рассмотрения данного заявления. Данные действия кредитора, считает Агентство, следует расценивать как недобросовестные, приведшие к грубому нарушению процедуры подачи и рассмотрения подобного рода заявлений.

Также апеллянтом было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между ПАО «ТГК № 2» (Клиент) и ООО КБ «Конфидэнс Банк» (Банк) заключен договор № 001915-0002/ДогЭСД16 о переводе денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии (л.д. 8-13), по условиям которого Банк принял на себя обязательство принимать от физических лиц денежные средства и перечислять их сводными платежными поручениями в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно представленным в дело реестрам платежей от 12.04.2018, от 13.04.2018 уплаченные физическими лицами Банку денежные средства в общей сумме 75 422 руб. 31 коп. в нарушение условий договора ПАО «ТГК № 2» перечислены не были, в результате чего у Банка перед Клиентом образовалась задолженность в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Агентство.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о назначении конкурсного управляющего опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.07.2018, в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018.

25.10.2018 ПАО «ТГК № 2» обратилось к Агентству с заявлением о признании требования общества в размере 75 422 руб. 31 коп. обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 89). Заявление получено конкурсным управляющим 02.11.2018 (согласно отметке на заявлении).

30.10.2018 ПАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением в размере 75 422 руб. 31 коп. о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности по договору № 001915-0002/ДогЭСД16 от 09.11.2016 кредитором в материалы дела представлены: поименованный договор, реестры платежей от 12.04.2018, от 13.04.2018 (л.д. 91-101, 125-126), перечень лицевых счетов (л.д. 18).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт задолженности Банка перед  ПАО «ТГК № 2» подтвержден.

Судом первой инстанции установлено, что спорное требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, требование ПАО «ТГК № 2» в сумме 75 422 руб. 31 коп. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для опровержения указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении ПАО «ТГК № 2» предусмотренного законом порядка обращения с рассматриваемым заявлением подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что требование кредитора было предъявлено конкурсному управляющему и получено последним 02.11.2018 (л.д. 89).

Заявленное кредитором требование конкурсным управляющим рассмотрено, в установлении требования в заявленном размере отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, о чем кредитору направлено уведомление № 68К/138407 от 19.11.2018 (л.д. 73).

Таким образом, кредитором соблюден специальный порядок предъявления требования к должнику – кредитной организации, предусмотренный статьей 189.85 Закона о банкротстве, и заявление ПАО «ТГК № 2» правомерно рассмотрено судом первой инстанции в качестве возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что разрешение данного вопроса в судебном порядке не нарушает прав ни сторон - участников данного обособленного спора, ни иных кредиторов должника.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2019 по делу № А31-5798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

В.Г. Сандалов