АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14020/2019

г. Астрахань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   23  сентября 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Волго-Каспийского территориального управления  Росрыболовства (ИНН 3016056131, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Кедр"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   ущерба  в размере 686 374 руб.  08 коп.

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Государственное бюджетное  научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО»), Отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового  водного управления

при  участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г., паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:  ФГБУ «Главрыбвод» - ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2020г.;  

остальные третьи лица - не явились, извещены. 

         Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о   взыскании   ущерба  в размере 686 374 руб.  08 коп.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска,  привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Государственное бюджетное  научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО»), Отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового  водного управления.

Представитель  ответчика, третьих лиц    ФГБУ «Главрыбвод», за исключением ФГБУ «Главрыбвод», в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей сторон  и в соответствии   со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство   проводится в отсутствии  представителя  ответчика и третьих лиц (Государственное бюджетное  научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО»), Отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового  водного управления).

          Определением от 08.09.2020 г. суд вызвал в качестве специалиста ведущего ихтиолога Каспийского филиала ФГБУ   «Главрыбвод» ФИО4.         

          Представитель третьего лица ФГБУ «Главрыбвод» просит заменить специалиста ФИО4 на специалиста ФИО5 – ведущего ихтиолога отдела рыболовства и мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания, явка специалиста обеспечена.

           Представитель истца возражений  против замены эксперта не имеет.

           Суд определил: произвести замену специалиста ФИО4 на специалиста ФИО5.

Представитель истца просит привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 – кандидата биологических наук, ихтиолога-рыбовода, явка специалиста обеспечена.

Возражений не поступило.

Суд привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 – кандидата биологических наук, ихтиолога-рыбовода.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 8.33 КоАП РФ. 

           Представитель третьего лица ФГБУ   «Главрыбвод» пояснил, что расчет ущерба производится совместно с ФГБНУ «ВНИРО», считает требования истца законными и обоснованными. 

             Судом в соответствии со ст. 87.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалистов ФИО6 и ФИО5

           Специалист ФИО5 пояснила, что  ер. Кривой Бертюль в Икрянинском районе Астраханской области является ценным в рыбохозяйственном отношении водоемом, местом нерестилища, нерестовых миграций производителей полупроходных видов рыб (вобла, лещ, судак, сом и жерех) и массового нагула их молоди. Данный ерик относится к ерикам высшей категории, для водных объектов высшей категории характерно обитание всех видов рыб, за исключением осетровых. Работы, производимые ООО ТК «КЕДР» привели к уничтожению мест нереста и нагула молоди рыб. Данный ерик является маловодным и наполняется в сезон высокого половодья, расчеты проводятся исходя из относимости водоема к определенной категории, произвести расчет по конкретному ерику невозможно. Ерик виден и в период отсутствия воды в нем, сухое русло определяется.  Расчет ущерба ведется по методике. Сведения о продуктивности, массе, длины, соотношения полов по видам рыб предоставляет  ФГБНУ «ВНИРО». Стоимость определяют исходя из статистических данных.

            Специалист ФИО6 пояснил, что в результате мониторинга определяют данные используемые при расчете ущерба, как то: продуктивность, масса по видовому составу рыб. В результате мониторинга получают усредненные данные, исследование проводят в близлежащих районах

Выслушав представителей сторон, специалистов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,   суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области, поступила служебная записка от 24.08.2018г. из отдела организации охраны среды обитания и воспроизводства ВБР ВКТУ Росрыболовства с информацией о нарушении природоохранного законодательства РФ в части проведения юридическим лицом ООО «ТК «Кедр» работ по строительству тепличного комплекса в районе п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области без согласования проектной документации с ВКТУ Росрыболовства.

Государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области совместно с ведущим ихтиологом Астраханского межрайонного отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» 28.08.2018 проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее р.п. Ильинка и 1,72 км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ер. Казачий в рыбоохранной (водоохранной) зоне в 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий обнаружено проведение работ по отвалу грунта, а также часть притока ер. Кривой Бертюль, протяженностью 1400 м отшнурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан грунтом.

С целью установления собственников и пользователей земельных участков 30:04:000000:531 и 30:04:020206:207 в адрес АМО «Икрянинский район»,  АМО «Рабочий поселок Ильинка»   и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»  направлены запросы.

В соответствии с  информацией АМО «Икрянинский район»,  земельные участки с кадастровыми номерами: 30:04:000000:531 и 30:04:020206:207 на праве аренды (договор аренды №10 от 29.05.2017 и договор аренды №14 от 08.11.2017) находятся в пользовании у   ООО «ТК «Кедр», работы осуществляются также ООО «ТК «Кедр».

Согласно представленной выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра»  пользователями вышеуказанных земельных участков также является юридическое лицо ООО «ТК «Кедр».

Строительство объекта тепличного комплекса «Кедр» по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее р.п. Ильинка и 1,72 км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ер. Казачий планируется выполнить в два этапа. Первый этап строительства включает в себя подготовительные работы по вертикальной планировке участков, ограждение территории, а также строительства зданий, склада, ангара, который юридическим лицом не был согласован с ВКТУ Росрыболовства.

Второй этап строительства предусматривает работы по строительству систем коммуникаций к тепличному комплексу «Кедр», в связи с чем, ВКТУ Росрыболовства согласовало проведение данных работ заключением от 14.09.2018 №02-02-15/6679.

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области   № 1914 от 06.11.2018 г. ООО ТК «Кедр», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.33 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019 г. жалоба ООО «ТК «Кедр»  на постановление должностного лица Отдела рыбоохраны по Астраханской области № 1914 от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Кедр».- оставлена без удовлетворения.

Астраханский областной суд от 15.02.2019 г. оставил без удовлетворения жалобу ООО «ТК «Кедр», на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019 года.

           Согласно доводам искового заявления,  ООО «ТК «Кедр» не были приняты все зависящие меры, а именно ООО «ТК «Кедр» не согласовало проведение земляных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 30:04:000000:531 в рыбоохранной (водоохранной) зоне водного объекта ер. Кривой Бертюль, вследствие чего часть притока, протяженностью 1400 м, шириной 30 м отпшурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан (перекрыт) грунтом, а также проведение работ в рыбоохранной (водоохранной) зоне около 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий на огороженном земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:207, вследствие чего величина ущерба ВБР (ухудшение условий обитания и воспроизводства), согласно расчетов Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», составила 686 374 рублей 8 копеек.

Размер ущерба истцом  определен в соответствии с «Методикой  исчисления размера  вреда, причиненного водным  биологическим ресурсам» для исчисления  размера  взыскания  за ущерб, причиненный гражданам, юридическими лицами и лицами без гражданства, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011г. № 1166 «Об утверждении  Методики исчисления  размера вреда, причиненного  водным биологическим ресурсам». 

Истец в адрес ответчика  направил претензию с требованием  возместить ущерб в сумме  686 374 руб. 08 коп.

Ответчик претензию получил, при этом, ущерб не возместил.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года№52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая  за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.  Деятельность, указанная  в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством  РФ.

       Невыполнение  указанных норм предоставляет собой нарушение  правил охраны среды обитания или путей   миграции водных биологических ресурсов. 

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среда» установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды и воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Федерального закона от 20.12.2004 года №166 - рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного назначении.

Пунктом 10 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 г. N 743, определено, что ширина рыбоохранных зон рек, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения ВБР), устанавливается в размере 200 м.

Согласно  акту № 2  об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного  значения от 25.01.2011г. ер. Кривой Бертюль в Икрянинском районе Астраханской области относится к ерикам высшей категории.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 26.10.2011 N 1040 «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ер. Казачий и ер. Кривой Бертюль относятся к водным объектам, имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение и являются местом нагула, нереста, размножения, зимовки водных биологических ресурсов с шириной рыбоохранной зоны 200 м.

ФИО7  является  ценным в рыбохозяйственном  отношении водоемом, местом нереста, нерестовых миграций  производителей  полупроходных видов рыб (вобла, лещ, судак, сазан, сом, жерех) и массового нагула их молоди. 

Учитывая, что работы в рыбоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения оказывают негативное воздействие и сопровождаются нарушением среды их обитания, проведение таких работ должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Как установлено судом,  28.08.2018 проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее р.п. Ильинка и 1,72 км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ер. Казачий в рыбоохранной (водоохранной) зоне в 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий обнаружено проведение работ по отвалу грунта, а также часть притока ер. Кривой Бертюль, протяженностью 1400 м отшнурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан грунтом.

В соответствии с  информацией АМО «Икрянинский район»,  земельные участки с кадастровыми номерами: 30:04:000000:531 и 30:04:020206:207 на праве аренды (договор аренды №10 от 29.05.2017 и договор аренды №14 от 08.11.2017) находятся в пользовании у   ООО «ТК «Кедр», работы осуществляются также ООО «ТК «Кедр».

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области   № 1914 от 06.11.2018 г. ООО ТК «Кедр», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.33 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Икрянинским районного суда Астраханской области от 23.01.2019 г. жалоба ООО «ТК «Кедр»  на постановление должностного лица Отдела рыбоохраны по Астраханской области № 1914 от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Кедр».- оставлена без удовлетворения.

В решении   Икрянинского  районного суда Астраханской  области от 23.01.2019г. указано, что  в судебном заседании  достоверно установлено и не  оспаривается  участниками  процесса, что общество является  генеральным  подрядчиком по выполнению работ по строительству  комплекса, а заключение от ВКТУ Росрыболовства было согласовано  лишь 14.09.2018г.  Указанные строительные работы в нарушении  приведенных норм права проводились  в рыбоохранной и водоохранной  зоне, а также  водного объекта рыбохозяйственного  значения, без согласования с ВКТУ Росрыболовства. Таким образом, совершение  обществом административного  правонарушения подтверждено.

Астраханский областной суд от 15.02.2019 г. оставил без удовлетворения жалобу ООО «ТК «Кедр», на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

           Таким образом, ООО «ТК «Кедр» были нарушены требования, установленные  Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

         Так, ООО «ТК «Кедр» не согласовало проведение земляных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 30:04:000000:531 в рыбоохранной (водоохранной) зоне водного объекта ер. Кривой Бертюль, вследствие чего часть притока, протяженностью 1400 м, шириной 30 м отпшурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан (перекрыт) грунтом, а также проведение работ в рыбоохранной (водоохранной) зоне около 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий на огороженном земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:207, вследствие чего величина ущерба ВБР (ухудшение условий обитания и воспроизводства).

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). 

           Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

Согласно статье 56 Закона N 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

            Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае, будут являться расходы, необходимые для приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.

Размер ущерба истцом  определен в соответствии с «Методикой  исчисления размера  вреда, причиненного водным  биологическим ресурсам» для исчисления  размера  взыскания  за ущерб, причиненный гражданам, юридическими лицами и лицами без гражданства Приказ Росрыболовства от 25.11.2011г. № 1166 «Об утверждении  Методики исчисления  размера вреда, причиненного  водным биологическим ресурсам». 

            Согласно пункту 9 Методики в качестве исходных данных для расчета ущерба водным биоресурсам применяются следующие показатели:

-количество погибших икры, личинок, молоди, взрослых особей водных биоресурсов;

-средние размерно-весовые показатели взрослой особи, погибших водных биоресурсов;

-площадь негативного воздействия (мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции);

-гидрохимические и гидрологические характеристики водного объекта до и после негативного воздействия;

-количественный и качественный состав водных биоресурсов до и после негативного воздействия;

-коэффициенты промыслового возврата от икры, личинок, молоди, погибших водных биоресурсов;

-кормовые коэффициенты планктонных и бентосных организмов;

-рыбопродуктивность водного объекта или его отдельного участка (общая и/или промысловая по видам водных биоресурсов);

-доля самок в популяции, их средняя плодовитость, кратность нереста рыб или щенки млекопитающих за половозрелый период жизни;

-стоимость продукции, изготавливаемой из одного килограмма сырья водных биоресурсов или одного экземпляра млекопитающего;

-затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

           Источниками получения исходных данных, используемых в расчетах ущерба, являются результаты обследований, исследований, лабораторных анализов и экспертиз, проводимых в рамках административных расследований фактов гибели водных биоресурсов и загрязнения среды их обитания, государственного мониторинга водных биоресурсов, производственного экологического контроля, научные данные подведомственных научно-исследовательских организаций и федеральных государственных бюджетных учреждений (бассейновых управлений) по организации рыболовства и сохранению водных биоресурсов Росрыболовства, а также таблицы 1 и 5 Приложения к настоящей Методике.

Исходные данные о стоимости продукции, изготавливаемой из одного килограмма сырья водных биоресурсов, за исключением водных млекопитающих, для целей главы II настоящей Методики определяются средневзвешенной розничной стоимостью ассортимента продукции (охлажденная, мороженая, консервированная), изготовленной из соответствующего вида водного биоресурса.

Стоимость продукции, изготавливаемой из одного экземпляра водного млекопитающего, определяется средневзвешенной розничной стоимостью ассортимента продукции (изготовленной из соответствующего вида водного млекопитающего).

           В соответствии с пунктом 14.1 расчет размера ущерба от утраты потомства погибших рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих) выполняется по формуле:

, (7)

где:

 - размер ущерба от потери потомства погибших рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих), руб.;

 - показатель последующего суммирования результатов расчета, определенных по отдельным видам погибших рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих);

Z - стоимость продукции, производимой из 1 кг сырья по отдельным видам рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих и растений), руб.;

 - общий вес теряемых биоресурсов по отдельным видам рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих и растений), кг.

При этом, размер ущерба, причиненного ухудшением среды обитания и условий воспроизводства водных биоресурсов (за исключением водных млекопитающих), определяется суммой ущербов от утраченной рыбопродуктивности водного объекта рыбохозяйственного значения и утраченного потомства водных биоресурсов по формуле:

, (15)

где:

 - размер ущерба, причиненного ухудшением условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов, руб.;

 - суммарный размер ущерба от утраченной рыбопродуктивности водного объекта (его участка) всех видов водных биоресурсов, руб.;

 - суммарный размер ущерба от утраченного потомства всех видов водных биоресурсов, руб.

              Судом в соответствии со ст. 87.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалистов ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что ер. Кривой Бертюль в Икрянинском районе Астраханской области является ценным в рыбохозяйственном отношении водоемом, местом нерестилища, нерестовых миграций производителей полупроходных видов рыб (вобла, лещ, судак, сом и жерех) и массового нагула их молоди. Данный ерик относится к ерикам высшей категории. Для водных объектов высшей категории характерно обитание всех видов рыб, за исключением осетровых. Работы, производимые ООО ТК «КЕДР» привели к уничтожению мест нереста и нагула молоди рыб. Данный ерик является маловодным и наполняется в сезон высокого половодья, расчеты проводятся исходя из относимости водоема к определенной категории, произвести расчет по конкретному ерику невозможно. Ерик виден и в период отсутствия воды в нем, сухое русло определяется. Данные используемые при расчете ущерба, как то: продуктивность, масса, соотношение полов по видовому составу рыб получают в результате мониторинга.

Суд, проверив  размер ущерба,  установил, что он определен истцом на основании Методики N 1166, что соответствует статье 69 ВК РФ и пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

       Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 686 374 руб.  08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

Доводы ответчика об отсутствии водных объектов вблизи проведения работ суд считает необоснованными.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 26.10.2011 N 1040 «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ер. Казачий и ер. Кривой Бертюль относятся к водным объектам, имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение и являются местом нагула, нереста, размножения, зимовки водных биологических ресурсов с шириной рыбоохранной зоны 200 м.

             Согласно выписке из государственного рыбохозяйственного реестра от 12.08.2020 г. № У05-2405, приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 г. № 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2009 N 14990) ер.Кривой Бертюль относится к водному объекту рыбохозяйственного значения.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019 г. установлено, что река Бахтемир и ее водотоки ерик Казачий и ерик Кривой Бертюль  относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения являются  путями миграции, местами нагула и нереста особо ценных и промысловых видов рыб, а также ската отнерестившихся производителей молоди.

Река Бахтемир входит в систему водотоков западной части дельты и является одним из крупных рукавов реки Волга. Протекает по Икрянинскому и Лиманским районам Астраханской области, имеет связь с другими рыбохозяйственными водоемами, ерики Казачий и Кривой Бертюль являются полойной системой реки Бахтемир.

В весенний период через реку Бахтемир и прилегающие водотоки происходит залитие полоев-нерстилищ.

Согласно пояснениям специалистов  ерики являются маловодными и наполняются в сезон высокого половодья. Ерик виден и в период отсутствия воды в нем, сухое русло можно определить.

Таким образом, отсутствие воды в ерике в период проведения ответчиком работ, не означает отсутствие водного объекта.

Кроме того, работы проводились ответчиком в радиусе 200 м.  от водного объекта, то есть в водоохраной зоне.

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Кедр"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение  ущерба денежные средства  в размере 686 374 руб.  08 коп.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Кедр"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 727 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко