549/2019-91373(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16575/2019

Дело № А41-74906/18

10 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу №  А41-74906/18  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу №  А41-74906/18 в отношении ООО «Торговый дом «Биопром-Центр» открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

 Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение 12.01.2019. 

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника, в котором он просил суд:  

1. Признать недействительными действия конкурсного управляющего ООО  «Торговый Дом «Биопром-Центр» Михеевой Анастасии Юрьевны по опубликованию  сообщения № 3623427 от 29.03.2019, в котором победителями торгов признаны  Трофимова М.А. и ООО «ТХТ»,  

 2. Признать недействительными открытые торги посредством публичного  предложения указанного в сообщении № 3608972 от 26.03.2019,  

3. Признать победителем торгов на лот 1 ФИО2, с  которым заключить договор купли-продажи на автомобиль лада ларгус по цене 315 000  руб.,  

4. Признать победителем торгов на лот 2 ФИО2, с  которым заключить договор купли-продажи на автомобиль хендай санта фэ по цене 605  000 руб.  

От заявителя поступило уточнение заявленных требований: 

признать действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Биопром- Центр» ФИО3 по опубликования сообщения № 3623427 от  29.03.2019, в котором победителями торгов признаны ФИО4 и ООО «ТХТ»  недействительными:  

признать действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Биопром- Центр» ФИО3 по опубликованию сообщения № 3642280 от  04.04.2019, в котором победителем торгов признан ФИО5 – недействительными;  

 признать открытые торги посредством публичного предложения указанного в  сообщении № 3608972 от 26.03.2019 – недействительными.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд  с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим  образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии  с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Конкурсный управляющий должника возражает против удовлетворения  жалобы, привлеченный к участию в обособленном споре ФИО5 представил  позицию, в соответствии с которой полагает вынесенный судебный акт законным и  обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, позиции по обособленному спору не  представили.  

Из заявления ФИО2 следует, что арбитражный управляющий  проигнорировал заявку заявителя на участие в торгах по реализации имущества  должника, что привело к реализации имущества должника по заниженной цене.  

 Сообщением в ЕФРСБ № 3608972 от 26.03.2019 арбитражный управляющий  объявил о реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров  купли-продажи с физическими и юридическими лицами, подавшим заявку на  приобретение данного имущества, вид торгов - публичное предложение.  

В сообщении указано о реализации двух лотов: № 1 - Лада Ларгус, начальная  цена 296 000 рублей; № 2 - Хендай Санта Фэ, начальная цена 500 000 рублей.  

В соответствии с Положением № 1 о порядке, сроках и условиях продажи  незалогового имущества Должника от 13.03.2019 имущество Должника реализуется  путем заключения прямых договор купли-продажи.  

Заявитель 29.03.2019 направил Арбитражному управляющему заявки на  участие в вышеуказанных торгах, содержащие предложения о цене имущества в размере  315 000 рублей (по лоту № 1) и 605 000 рублей (по лоту № 2).  

 Сообщением в ЕФРСБ № 3642280 от 04.04.2019 Арбитражный управляющий  объявил о результатах торгов. В данном сообщении указано, что победителем является  ФИО5, предложивший цену 320 999 рублей (по лоту № 1) и  

620 999 рублей (по лоту № 2). При этом, из сообщения в ЕФРСБ № 3642280 следует, что  заявка Денисова В.А. также поступила арбитражному управляющему 29.03.2019.  

Несогласие с действиями конкурсного управляющего по подведению итогов  торгов послужило основанием к подаче рассматриваемого заявления.  

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на следующее: 

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения  статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение  о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие  существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.  

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов  недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при  проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.  

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду  доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав,  которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

В своем отзыве конкурсный управляющий указал, что 25 февраля 2019г. на  сайте ЕФРСБ была опубликована инвентаризация имущества организации, балансовая  стоимость которого менее 100 000 руб.  

 Собранием кредиторов 13 марта 2019 года было утверждено ПОЛОЖЕНИЕ №  1 о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ООО «Торговый дом  «Биопром центр», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А41- 74906/18, согласно п.5 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Собрание кредиторов решило установить начальную цену имущества:  автомобиль Лада Ларгус в размере 296 000 руб., автомобиль Хендай Санта Фэ в размере  500 000 руб. (л.д. 39).  

Положение о реализации имущества должника, предложенное одним из  конкурсных кредиторов должника, было утверждено собранием конкурсных кредиторов  от 13.03.2019.  

 При этом никто из кредиторов не представлял иного порядка реализации  имущества, как и не обращался в арбитражный суд с ходатайством об утверждении  иного положения о реализации имущества должника.  

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением продаже  подлежало имущество должника, принадлежащее должнику на праве собственности, не  относящееся к Имуществу, предназначенному для осуществления деятельности,  связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением  федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и  безопасности Российской Федерации, балансовая стоимость которого на последнюю  отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто  тысяч рублей.  

Продажа имущества должника осуществлялась посредством заключения  прямых договоров купли-продажи с физическими и юридическими лицами, подавшим  заявку на приобретение данного Имущества.  

Требований кредиторов о проведении оценки имущества должника  конкурсному управляющему не поступало, обеспечительных мер на запрет реализации  имущества, либо проведения собрания кредиторов так же не поступило.  

Начальная цена имущества, выставляемого на продажу, определялась  решением собрания кредиторов, в соответствии с условия положения о продаже, если по  окончании 3-х дней со дня публикации настоящего сообщения имущество будет не  реализовано, то цена подлежит снижению на 10% каждый последующий день, 5 дней  реализация имущества осуществляется по цене равной 30 % от начальной.  

В случае если имущество не будет продано в течении 5 дней по цене равной 30  % от начальной, собрание кредиторов обязано в месячный срок определить дальнейший  порядок и условия реализации имущества и предоставить его в распоряжение  конкурсного управляющего.  

Из условий положения о продаже следует, что конкурсный управляющий по  истечению третьего дня обязан заключить договор с претендентом подавшим заявку  лично, по электронной почте или иным способом, способствующим получение заявки  конкурсным управляющим для заключения договора в разумный срок, для исполнения  дальнейшего условия положения, а именно продажи имущества со снижением цены.  

 От ФИО4 поступила заявка о намерении приобрести автомобиль  Лада Ларгус по цене 296 000 руб. Хундай Санта Фэ по цене 500 000 руб.  

ФИО2 были разъяснены условия продаже по телефону 27.03.2019. 

 29.03.2019 в 17 ч.40 м. по электронной почте, а адрес конкурсного  управляющего им была продублирована заявка о намерении приобретения  транспортных средств: Лада Ларгус за 315 000 руб. (л.д. 29), Хундай Санта Фэ за 605 000  руб.  

В виду того, что 29.03.2019 в 17 ч. 55 м. нарочно конкурсному управляющему  поступила заявка от ФИО5 о намерении приобрести лот № 1 автомобиль Лада  Ларгус за 320 999 руб. (л.д. 30) и лот № 2 – автомобиль Хендай Санта Фэ за 620 999 руб.  (л.д. 31).  

С лицами, ранее заключившими договора, были заключены соглашения о  расторжении договоров купли продажи.  

Конкурсным управляющим было принято решение 04.04.2019 заключить  договор купли продажи с лицом, предложившим максимальную цену за имущество, а  именно ФИО5  

Денежные средства поступили на расчетный счет предприятия и были  направлены на погашения текущей задолженности по заработной плате бывших  работников ООО «ТД Биопром центр».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В  соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, оценка имущества  должника осуществляется в целях определения стоимости данного имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 139  Закона о банкротстве.  

Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника  производится конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 1.1. статьи 139  Закона о банкротстве.  

Изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника  производится в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей  130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи  имущества должника, включаются в состав имущества должника.  

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве, при продаже имущества  должника путем проведения конкурса выигравшим конкурс признается участник,  предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии  выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).  

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи  предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с  учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с  отчетом оценщика. В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или  конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии,  заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем  реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть  признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от  участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная  

цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены  иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

 Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,  что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к  ущемлению прав и законных интересов истца.  

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов  недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в  торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа  была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

В силу нормы абз. 2 п. 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее  высокую цену. Основной целью реализации имущества должника является получение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на  реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в  пределах разумного временного периода.  

Действия организатора торгов должны способствовать наиболее полному и  соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Поскольку целью  процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего  

конкурсную массу, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую  заинтересованными в реализации этого имущества по наиболее высокой цене.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо  существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения конкурса, установленных  действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене  оспариваемого судебного акта.  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка  проведения торгов. Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.  Положениями ст. 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи  предприятия должника во внешнем управлении, при этом, пункты 3-19 данной статьи  применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (п.3  ст. 111, ст.112 и п.3 ст. 139 Закона о банкротстве).  

Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения  собранием кредитов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об  условиях продажи имущества должника. В случае если повторные торги по продаже  имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи был  заключен с единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника  подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Как предусмотрено п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является  совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и  нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и  интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации о 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами  дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства»). При этом, основанием для признания торгов  недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые,  являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Исходя из материалов обособленного спора, апелляционный суд не  усматривает заявленных нарушений по порядку проведения и подведению итогов  оспариваемых торгов, по одновременно поданным заявкам (ФИО2 и  ФИО5) , имущество должника продано ФИО5. как лицу,  предложившему максимальную цену.  

К аналогичным выводам пришли как Саморегулируемая организация  «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» - в рамках проведения проверки  арбитражного управляющего – члена Ассоциации (акт от 24.05.2019 года), так и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, вынесшее Постановление о прекращении дела об  административном правонарушении от 04.06.2019 года в отношении ФИО3  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта.  

Оснований для отмены определения суда от 30.07.2019 года и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по  делу № А41-74906/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья Н.Я. Гараева  

Судьи В.А. Мурина  А.В. Терешин