АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20902/2019

03.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.01.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 57 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)                                  

к Индивидуальному предпринимателю ВИШНЕВСКОМУ АНАТОЛИЮ МАРЬЯНОВИЧУ (ОГРНИП 318385000034997, ИНН 

<

***>, адрес: 665904 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ П СУХОЙ РУЧЕЙ)

о взыскании 131 334 рублей 05 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: председатель ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 57 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ВИШНЕВСКОМУ АНАТОЛИЮ МАРЬЯНОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 131 334 рублей 05 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 10 и наличие оснований для начисления договорной неустойки. 

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом извещен о принятии Арбитражным судом искового заявления ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 57 к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, определением суда от 04.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам производства.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 10 в размере 198 500 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 17 929 руб. 58 коп., пени в сумме 113 600 руб., а также просил обязать ответчика освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи. 

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд не находит оснований для его принятия в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи, являются новыми требованиями, не заявленными ранее в рамках настоящего спора, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что, заявляя указанные требования, истец изменяет и предмет, и основание иска, в связи с чем не находит правовых оснований, установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия указанных требований к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах заявление об уточнении исковых требований в части требований об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи не подлежит принятию судом. В остальной части уточнения иска приняты судом.  В связи с чем, в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 10 в размере 198 500 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 17 929 руб. 58 коп. и пени в сумме 113 600 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ЖСК-57 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10 от 04.04.2019, в соответствии с условиями пункта 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу, 

<

...>, площадью 93,9 кв. м., кадастровый номер 38:36:000000:0:1242/5, для использования под собственные цели, общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 93,9 кв. м., план помещения указан в приложении №1.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды установлен с 04.04.2019 по 30.12.2019.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2019, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №10 от 04.04.2019 арендатор принимает помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в аренду на условиях оплаты, устанавливаемой дополнительным соглашением ежегодно. Сумма договора составляет 20 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды №10 от 04.04.2019 арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, до 10 числа месяца, следуемого за истекшим месяцем. Оплата за коммунальные услуги оплачивается отдельно по показаниям счетчиков или согласно тарифам и нормам потребления, и не входит в арендную плату. 

Кроме того, дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за аренду помещения и оплату коммунальных услуг арендатор уплачивает пени в размере 2% от суммы договора.

Досудебными претензиями  от 05.07.2019, от 03.12.2019 ЖСК-57 обратилось к ИП ФИО3 о погашении задолженности по договору аренды №10 от 04.04.2019 и оплате коммунальных платежей в срок до 03.07.2019, до 10.12.2019 соответственно, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и расходов, связанных с содержанием арендованного имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды №10 от 04.04.2019 у ИП ФИО3 перед ЖСК-57, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты в сумме 1 500 руб., составляет 198 500 руб. по расходам, связанным с содержанием имущества, составляет 17 929 руб. 58 коп.

По условиям договора сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с пунктом 3.1. договора и дополнительным соглашением, согласно которым ежемесячная сумма арендных платежей составляет 20 000 руб. в месяц, а также за коммунальные услуги согласно показаниям счетчиков или согласно тарифам и нормам потребления.

В период с апреля 2019 по январь 2020 года в отношении помещения расположенного по адресу, 

<

...>, площадью 93,9 кв. м., были составлены расчеты оплаты коммунальных платежей, а именно: за апрель 2019 года на сумму 2 254 руб. 68 коп., за май 2019г. – 1 745 руб. 20 коп., за июнь 2019г. – 806 руб. 38 коп., за июль 2019г. – 827 руб. 79 коп., за август 2019г. – 824 руб. 57 коп., за сентябрь 2019г. – 1 254 руб. 23 коп., за октябрь 2019г. – 2 132 руб. 51 коп., за ноябрь 2019г. – 3 440 руб. 46 коп., за декабрь 2019г. – 4 643 руб. 76 коп., за январь 2020г. – 4 643 руб. 76 коп. Данные расчеты оплаты коммунальных платежей, счета на оплату и акты оказанных услуг по договору аренды №10 от 04.04.2019 направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями от 07.12.2019, 12.01.2020 и описями вложения. 

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно расчету суда задолженность ИП ФИО3  перед ЖСК-57 по арендной плате, с учетом внесения ответчиком частичной оплаты по договору в сумме 1 500 руб., за период с 04.04.2019 по 31.01.2020 составляет 196 500 руб. (20 000 руб. / 30 дней * 27 дней (04.04.2019-30.04.2019) + 20 000 * 9 мес. (с 01.05.2019 по 31.01.2020) – 1 500 руб.), задолженность по расходам, связанным с содержанием имущества, составляет 17 929 руб. 58 коп., а всего задолженность составляет 214 429 руб. 58 коп.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора, ответчик обязан был предоставить встречное исполнение, а именно оплатить стоимость аренды, с учетом пункта 3.2 договора и дополнительного соглашения не позднее 10 числа месяца, следуемого за истекшим месяцем, и возместить расходы, связанные с содержанием имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды №10 от 04.04.2019 за период с 04.04.2019 по 31.01.2020, оплаты задолженности по возмещению коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по января 2020 года. 

Определением,  направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №10 от 04.04.2019 и расходов, связанных с содержанием имущества, принятого в пользование в соответствии с пунктом 1.1 договора, является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 214 429 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части, следует отказать. 

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением к договору №10 от 04.04.2019 установлено, что при несвоевременной оплате за аренду помещения и оплату коммунальных услуг арендатор уплачивает пени в размере 2% от суммы договора. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное дополнительным соглашением к договору аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 04.04.2019 по 13.01.2020 в размере 113 600 руб.  Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 04.04.2019 по 13.01.2020 нарастающим итогом, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат, исходя из  2 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильным толкованием условий договора, согласованных сторонами при определении размера неустойки за несвоевременную оплату за аренду помещения и оплату коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как было указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением к договору №10 от 04.04.2019 арендатор уплачивает пени в размере 2% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды №10 от 04.04.2019 сумма договора составляет 20 000 руб. в месяц. Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 04.04.2019 по 13.01.2020 из расчета 2% за каждый факт несвоевременной оплаты аренды на сумму договора 20 000 руб. в срок, предусмотренный пунктом 3.2. договора  и дополнительным соглашением к договору аренды №10 от 04.04.2019., в связи с чем размер пени составляет 4 000 руб. согласно следующему расчету: 20 000 руб. * 2% * 10 мес. (с апреля 2019 года по январь 2020 года). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к договору аренды №10 от 04.04.2019, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 214 429 руб. 58 коп. и пени в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 9 600 руб. 59 коп.

Поскольку,  иск удовлетворен частично на 66,18 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 66,18 % или 6 353 руб. 67 коп., на истца – 33,82 % или  3 246  руб. 92 коп.

Вместе с тем, истец платежными поручениями от 06.08.2019 № 94 на сумму 4 940 руб., от 20.01.2020 №1565 на сумму 6 961 руб. оплатил государственную пошлину в общем размере 11 901 руб. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 353 руб. 67 коп., тогда как государственная пошлина в размере 2 300 руб. 41 коп. (11 901 руб. - 6 353 руб. 67 коп. – 3 246 руб. 92 коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива №57 214 429 руб. 58 коп. задолженности, 4 000 руб. пени за просрочку платежей, 6 354 руб. 14 коп. расходов по госпошлине, а всего 224 783 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №57 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 306 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4