СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16784/2021-ГК

г. Пермь

01 февраля 2022 года

Дело № А50-5052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца, акционерного общества «Березниковская сетевая компания»: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищному кооперативу «Эффективное управление домами»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 октября 2021 года 

по делу № А50-5052/2021

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищному кооперативу «Эффективное управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на ГВС в части ОДН,

установил:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – АО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с жилищного кооператива «Эффективное управление домами» (далее – ЖК «ЭФУД») 14 118 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с июня по август 2020 года тепловую энергию на ГВС в части ОДН.

Определением от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного Суда Пермского края от 13.10.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14 118 руб. 76 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что все МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые установлены на вводе в дом (до бойлера). При этом все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, общий прибор учета тепловой энергии, фиксирующий потребление тепловой энергии на ОДН горячего водоснабжения, отсутствует, на бойлере водомеры горячего водоснабжения отсутствуют. Спорные дома не имеют централизованную систему горячего водоснабжения, при этом оборудованы тепловым пунктом (бойлер), входящими в состав общедомового имущества посредством которого для нужд дома приготавливается горячая вода. Никаких других действий. Кроме поставки тепловой энергии в процессе приготовления горячей воды в домах, истец не производит.

По мнению заявителя жалобы, в случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания пункта 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. В связи с чем считает необоснованным применение истцом в расчетах формулы 15 Приложения  № 2 к Правилам № 354. Ссылается на неприменение в рассматриваемом случае пункта 48 Правил № 354 и пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 15) с применением тарифа в размере 1926,66 руб./Гкал, Приказ РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края. Мотивируя данный довод, ответчик указывает, что норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Пермского края не утверждался, а применение нормативов по аналогии не предусмотрено Правилами № 306. 

Как указывает ответчик, в рассматриваемом случае весь объем тепловой энергии, поступающей в спорные многоквартирные дома (в каждый дом по отдельности), учитывается общедомовыми приборами учета, стоящими на вводе в дома; раздельный учет тепловой анергии, поступившей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дома тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений, в силу отношений, сложившихся между истцом и собственниками помещений. Таким образом, истец ссылается на недоказанность того, что ответчиком для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, потреблен коммунальный ресурс, его фактический объем, равно, как и того, что объем тепловой энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию с ответчика, не выставлялся к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и ими не оплачен.

Кроме того, как отмечено заявителем жалобы, согласно решению общего собрания собственников (протокол № 3 от 29.04.2018 (вопрос № 2 голосования) между ресурсоснабжающей организацией и собственниками устанавливаются «прямые» договорные отношения, а, следовательно, ответчик не приобретал и не наделен полномочиями к приобретению ресурса, так как по сути вопроса № 3 протокола общего собрания собственников установлен порядок распределения потребленного ресурса – исходя из показаний ОДПУ, при этом распределение возникшего сверх нормативного потребленного ресурса должно производиться между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец во исполнение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком тепловой энергии в г. Березники Пермского края, в свою очередь в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: Березники, ул. Л.Толстого, 3, 23 ул. Тельмана, 42 «А» и ул. Октябрьская, 15 «Б».

Договор теплоснабжения или поставки ГВС на общедомовые нужды между стонами надлежащим образом не подписан, однако, наличие фактических правоотношений по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела. Более того, ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При анализе арифметической составляющей расчетов, суд пришел к выводу об их обоснованности, установив, что находящиеся в управлении ответчика дома не оборудованы общедомовыми приборами учета. Прибор учета установленный в доме № 23 по ул. Льва Толстого во взыскиваемый период был неисправен, что свидетельствует из представленных распечаток, а также акта повторного ввода № 2020-ФП/ДЭУ-2783 от 11.09.2020. Принимая во внимание, что представленные истцом пояснения ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, суд признал подлежащей взысканию задолженность в заявленном в иске размере 14 118 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела доказано, что АО «БСК» поставлялась ЖК «ЭФУД» тепловая энергия на общедомовые нужды; направлялись счета-фактуры, что ответчик по существу не оспаривает. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (тепловой энергии), утвержденного органом местного самоуправления, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей АО «БСК». Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена расчетным способом.

Стоимость потребленного ресурса за период с июня по август 2020 года включительно по расчету истца составила 14 118 руб. 76 коп.

Арифметическая составляющая расчетов проверена судами первой и апелляционной инстанции и признана обоснованной. Вопреки доводам апелляционной инстанции находящиеся в управлении ответчика дома не оборудованы общедомовыми приборами учета. Прибор учета, установленный в доме № 23 по ул. Льва Толстого, во взыскиваемый период был неисправен, что свидетельствует из представленных распечаток, а также акта повторного ввода № 2020-ФП/ДЭУ-2783 от 11.09.2020.

Согласно части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма, регламентирующая расчет по нормативу потребления коммунального ресурса, закреплена в пункте 48 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и пункте 17 приложения № 2 к этим Правилам (формуле 15).

Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края» были установлены нормативы, примененные истцом в расчетах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регламентирован порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту «ж» (1) пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом «е» (2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 Жилищного кодекса  установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При приготовлении горячей воды с помощью внутридомового оборудования многоквартирного дома при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии договоров,содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоснабжающая организация поставляет в многоквартирный дом тепловую энергию для приготовления горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса ).

Потребители возмещают управляющей компании, ТСЖ, ЖК расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, как включенные в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания (товарищество собственников жилья) несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса ).

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая компания (товарищество собственников жилья) даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым будет определен вид и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

С учетом положений пункта 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), а также изменений, внесенных Постановлением Правительства  от 13.07.2019 № 897 в пункт 21(1) Правил № 124, в части расчетов: 21 (1). В случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897)

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абзац 5 пункта 54 Правил № 354).

При этом расчеты должны производиться по нормативам на подогрев, утверждённым регулирующим органом.

Исходя из вышеизложенного, Vд определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Показания ОДПУ по всем спорным, входящим в договор ТЭ2700-00360/ОДН объектам, за период июнь-август 2020 года отсутствуют. При этом узел учета тепловой энергии с февраля 2020 года имелся только в отношении МКД по ул. Льва Толстого, 23 г. Березники, однако, за спорный период корректных показаний ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами истцом повторно проверен узел учета в сентябре 2020 года после устранения ЖК «ЭФУД» недостатков.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из возражений истца относительно доводов апелляционной жалобы в соответствующей части, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не приводил информации о наличии ОДПУ в спорных, указанных в расчете истца, МКД. В отзыве, представленном суду первой инстанции, приведены лишь возражения относительно примененной истцом методики расчета, однако, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2021 года по делу № А50-5052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких