АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-15337/2022

«30» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2022. Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (665653, Россия, Иркутская обл., Нижнеилимский м.р-н, 

<

...>, помещ. 3, ОГРН: 1063847000073ИНН: 3834010989)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (665904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании 722 330 руб. 88 коп., 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, 

<

...> (Энергетик ж/р), д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (665904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 348 066  руб. 63 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (далее – ООО "БАЙКАЛСПОРТ", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании:

в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" 722 330 руб. 88 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 026-2020/1 от 25.09.2020;

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  2 258 410 руб. 81 коп. неосвоенного аванса, 15 654 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  (далее – ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" 2 258 410 руб. 81 коп. - неосвоенного аванса, 15 654 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 05.10.2022 ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" привлечено к участию в деле в качестве соистца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АДМИНИСТРАЦИЯ настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" в ее пользу штрафа в сумме 722 330 руб. 88 коп. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, истцы в судебное заседание не явились,  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

От ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" также поступило заявление об уточнении исковых требований путем уменьшения суммы долга до 2 258 410 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 89 655 руб. 82 коп.

Уточнение требований ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" принято судом.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иски не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ООО "БАЙКАЛСПОРТ" (исполнитель) заключен договор № 026-2020/1 от 25.09.2020 по обустройству многофункциональной спортивной площадки, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обустройству многофункциональной спортивной площадки: объем, перечень, этапы, сроки результат и особенности оказания которых, установлены в задании выгодоприобретателя, являющимся Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять объект (пункт 1.1. договора № 026-2020/1 от 25.09.2020).

При заключении договора стороны договорились (пункт 1.3 договора), что оплата за обустройство многофункциональной спортивной площадки производит благотворитель - ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость договора в соответствии с пунктом 2.1 договора № 026-2020/1 от 25.09.2020 составляет 5 848 833 руб. 03 коп.

15.10.2020 ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (благотворитель) и АДМИНИСТРАЦИЯ (благополучатель) заключили договор № ТНВ-2273/01-43-20 на осуществление целевого благотворительного пожертвования денежных средств путем оплаты счета, выставленного контрагентом благополучателя, в соответствии с условиями которого, благотворитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, осуществить благотворительное пожертвование в форме безвозмездной передачи благополучателю денежных средств в сумме 5 848 833 руб. 03 коп. на обустройство многофункциональной спортивной площадки.

Платежным поручением № 10447 от 22.10.2020 ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 924 416 руб. 52 коп. в качестве аванса по договору № 026-2020/1 от 25.09.2020.

Договор № 026-2020/1 от 25.09.2020 по своей правовой природе относится к договорам подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, несмотря на то, что договор заключен муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентных процедур не требуется, поскольку финансирование выполняемых работ осуществлялось не за счет бюджетных средств. 

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1 договора № 026-2020/1 от 25.09.2020 и Приложением № 1 к нему установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 01.06.2021, окончание выполнения работ – 25.08.2021. Дополнительным соглашением от 23.08.2021 срок окончания работ продлен до 25.09.2021.

Вместе с тем, как указали истцы, работы в установленный договором № 026-2020/1 от 25.09.2020 (в редакции Дополнительного соглашения от 23.08.20) срок не были выполнены ответчиком. 

В ходе комиссионного осмотра, проведенного представителями заказчика 27.09.2021, установлено, что исполнителем фактически выполнены земельные работы с уплотнением грунта на площади 1 125 м2, а также подготовительные работы по устройству выравнивающих слоев из щебня на площади 898, 8 м2, что нашло свое отражение в Акте осмотра.

Письмами № 3969 от 27.09.2021 и № 4009 от 30.09.2021 АДМИНИСТРАЦИЯ обращалась к ответчику с требованиями выполнить обязательства, установленные договором № 026-2020/1 от 25.09.2020, предоставить сведения о фактически выполненных работах и объеме освоения авансового платежа. 

Однако, названные письма истца оставлены ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение ООО "БАЙКАЛСПОРТ" принятых на себя по договору № 026-2020/1 от 25.09.2020 обязательств послужило основанием для принятия 20.05.2022  АДМИНИСТРАЦИЕЙ решения об одностороннем отказе от исполнения данного  договора в связи с существенными нарушениями исполнителем срока окончания выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ООО "БАЙКАЛСПОРТ" посредством почтовой связи и получено им 30.05.2022, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении 66565471489458. Следовательно, договор считается расторгнутым с 31.05.2022.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как  указано  в  пункте  7  раздела  «Разрешение  споров,  возникающих из  неосновательного  обогащения»  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения  на  истца  возлагается  обязанность  доказать  факт  приобретения  или сбережения  имущества  ответчиком,  а  на  ответчика – обязанность  доказать  наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ответчиком от ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" денежных средств в сумме 2 924 416 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В качестве документов, подтверждающих предоставление ответчиком встречного исполнения, в материалы дела представлены выставленные АДМИНИСТРАЦИИ акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.11.2021 и локальный сметный расчет № 1 и на сумму 666 005 руб. 71 коп. 

Иные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору № 026-2020/1 от 25.09.2020, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, о выполнении работ на большую сумму суду не сообщено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ООО "БАЙКАЛСПОРТ" денежных средств в сумме 2 258 410 руб. 81 коп. составляющих разницу между полученным от истца авансом и фактически выполненными по договору № 026-2020/1 от 25.09.2020 работами; получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы оплаты по расторгнутому договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

На основании изложенного требование ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" о взыскании с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" 2 258 410 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

Также ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 655 руб. 82 коп. за период с 31.05.2022 по 18.11.2022, исходя из сумы неосновательного обогащения в размере 2 258 410 руб. 81 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан составленным арифметически верно. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата авансового платежа в размере 2 258 410 руб. 81 коп., арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" о взыскании с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 655 руб. 82 коп. 

Рассмотрев требования АДМИНИСТРАЦИИ о взыскании с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" штрафа за нарушение срока выполнения работ в сумме 722 330 руб. 88 коп., суд пришел к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора № 026-2020/1 от 25.09.2020 предусмотрено, что в случае нарушения установленных заданием и договором сроков выполнения обустройства объекта, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый день просрочки, исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

В связи с допущенной ООО "БАЙКАЛСПОРТ" просрочкой исполнения обязательства, АДМИНИСТРАЦИЕЙ на основании приведенного положения договора произведен расчет штрафа за период с 26.09.2021 по 30.05.2022. При этом расчет произведен, исходя из суммы контракта 5 848 833 руб. 03. коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, считает обоснованным штраф начисленный за период с 26.09.2021 по 31.03.2022. 

Более того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/2014, которая подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Условия заключенного договора № 026-2020/1 от 25.09.2020 прямо предусматривали выполнение работ этапами (Приложение № 1 к договору), для которых согласованы соответствующие сроки. Согласно представленным доказательствам работы в рамках заключенного договора № 026-2020/1 от 25.09.2020  выполнены ответчиком на 666 005 руб. 71 коп.

Факт частичного выполнения работ зафиксирован Актом осмотра выполненных работ от 27.09.2021.

Учитывая все вышеизложенное, суд производит самостоятельный размер штрафа исходя из следующего расчета:

- 5 848 833 руб. 03 коп. х 0,05% х 2 дня (с 26.09.2021 по 27.09.2021) = 5 848 руб. 83 коп.;

- (5 848 833 руб. 03 коп. – 666 005 руб. 71 коп.) х 0,05% х 185 дней (с 28.09.2021 по 31.03.2022) = 479 411 руб. 53 коп.

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу АДМИНИСТРАЦИИ, составляет 485 260 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования, суд отказывает. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ – 722 330 руб. 88 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 17 447 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При этом исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ удовлетворены частично (67,18 %). 

Учитывая, что АДМИНИСТРАЦИЯ в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 720 руб. 89 коп. (17 447 руб. 00 коп х 67,18%).

Сумма иска ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" составила 2 348 066 руб. 63 коп., госпошлина по которому составляет 34 740 руб. руб. 00 коп.,

ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" при вступлении в дело в качестве соистца фактически предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая удовлетворение исковых требований ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" в полном объеме с ООО "БАЙКАЛСПОРТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 740 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 46 460 руб. 89 коп. (11 720 руб. 89 коп. + 34 740 руб. 00 коп.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: 1063847000073ИНН: 3834010989) штраф в сумме 485 260 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 258 410 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 655 руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 785 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова