АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9694/2022

20 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Администрации города Феодосии Республики Крым,

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Феодосии Республики Крым

о расторжении договора аренды земли и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №02-58-2 от 09.01.2024г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №82АА2610861 от 28.05.2022г.,

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

- расторгнуть Договор аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006г.), заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и ФИО2;

- обязать ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: 

<

...>, зона «Ближние Камыши №96пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Феодосии Республики Крым.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные объяснения, в которых, в том числе, отмечено, что в связи с отсутствием нарушений со стороны арендатора условий спорного договора, а также правовых норм, установленных законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, отсутствием доказательств об отнесении спорного участка к территориям общего пользования, непредставлением суду допустимых доказательств,  просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель истца во время судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований Администрации г. Феодосии к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по основаниям изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях, в частности указывала, что в рассматриваемом случае изменение правового регулирования в спорных правоотношениях с марта 2014 года является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора аренды земельного участка, и является правовым основанием для расторжения договора аренды от 17.02.2006 на основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ, доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды не имеют правового значения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Орджоникидзевским поселковым советом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земли N 18-06 от 17.02.2006 (peг. №040601900032 от 20.07.2006. далее - Договор). Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Набережной, кадастровый №01 116 454 00 00 000 0052.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что он заключен сроком до 08.02.2016 года.

В редакции Дополнительного соглашения №3 от 01 марта 2011 года к Договору он заключен на срок до 30.09.2031. 

В соответствии с пунктом 14 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания детского водного аттракциона.

Согласно пункту 15 Договора целевое назначение земельного участка: 1.11.6.

В соответствии с пунктом 33Договора изменение условий осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон.

В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора спор разрешается в досудебном порядке.

Пунктом 34 Договора, предусмотрено, что Договор прекращается также в других случаях, предусмотренных законом.

Земельный участок был передан согласно Акта приема-передачи земельного участка по договору, зарегистрированному в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли от 20 июля 2006 года реестр №040601900032.

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес предпринимателя было направлено Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №2-44-6807 ОТ 26.08.2021, согласно которого истец уведомляет о расторжении договора аренды земли от 20.07.2006 регистрационный №040601900032 (земельный участок, общей площадью 128 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер земельного участка 01 116 454 00 00 000 0052, а также направил для подписания 2 экземпляра Соглашения о расторжения договора аренды земли от 20.07. 2006 и 2 экземпляра акта приема передачи (возврата) арендованного имущества - земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Набережной.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствия оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Обращаясь в суд с иском, Администрация города Феодосии Республики Крым обосновывает заявленные требования ст. 85 ЗК РФ, ст. 619, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и указывает, что в соответствии с актом осмотра земельного участка специалистами управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.07.2021 зафиксировано отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства и наличие нестационарных аттракционов. Учитывая, что земельный участок находится на территории набережной и имеет вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, то можно сделать вывод, что он не подлежит передаче в аренду. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участок, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 12.0 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», под понятием земельные участки (территории) общего пользования,  предусматривается - размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

            Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования подтверждена позициями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.03.2017 по делу № А51-4820/2016, от 26.06.2018 № 308ЭС18-8200, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях пли земельных участках, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться па землях илиземельных участках, находящихся в государственнойили муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

 Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа честного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1,3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Из системного анализа вышеизложенного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренд земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов и других НТО, поскольку,  установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пункту 19 договора, после прекращения действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду. 

В связи с изложенным, производные требования о возврате арендованного земельного участка истцу также подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением о внесении НТО в схему. 

Доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, суд считает несостоятельными. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006г.), заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и ФИО2.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова