Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76149/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Девиз»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой»

О взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Девиз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» о взыскании задолженности в размере 1 957 482, 91 рубля, неустойки в размере 51 873, 30 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 103 746, 60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 33 566 рублей.

12.08.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска о взыскании основного долга в размере 1 957 482, 91 рубля.

02.09.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что оплатил задолженность, представил доказательства оплаты.

В судебном заседании 07.10.2019 представитель истца поддержал заявление об отказе от иска о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку в размере 51 873, 30 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 103 746, 60 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 1 957 482, 91 рубля подлежит прекращению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал измененные требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 163Б, в соответствии с которым осуществлена поставка товара на общую сумму 3 166 482, 91 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора допустил просрочку в оплате товара.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2. части 6 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 09.05.2019 по 01.07.2019 начислена неустойка в размере 51 873, 30 рубля исходя из ставки 0,05 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом правомерно в соответствии с пунктами 5.2. и 5.5. части 5 договора поставки за период с 09.05.2019 по 01.07.2019 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 103 746, 60 рублей исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользование кредитом в соответствии с расчетом, указанном в исковом заявлении и проверенным судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Поскольку основной долг был ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина в части отказа от взыскания основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 1 957 482, 91 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Девиз» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 51 873, 30 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 103 746, 60 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 33 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.