Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1386/17

город Горно-Алтайск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2017 года Полный текст решения  изготовлен 17 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Зенит-Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Космонавтов, д. 24,  г.Барнаул, Алтайский край) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление  капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),  Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ФИО6, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика  Алтай) с привлечением третьего лица – Акционерного общества «Агентство по  Ипотечному Жилищному Кредитованию Республики Алтай»:  

 о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия  второй части заявки ООО «Зенит-Алтай» требованиям документации об открытом  аукционе в электронной форме № 0177200000917001048;  

 о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок  открытого аукциона в электронной форме № 0177200000917001048-3 от 24.07.2017,  

при участии представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" – ФИО2, по  доверенности от 02.08.2017, сроком действия на 1 год (в деле), личность установлена;  

Казённого учреждения Республики Алтай «Управление капитального  строительства Республики Алтай» – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017,  сроком действия по 31.12.2017 (в деле), личность установлена;  

Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай –  Пряшиной К.В., по доверенности от 10.08.2017, сроком действия до 31.12.2017 (в деле),  личность установлена;  

Акционерного общества «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию  Республики Алтай» – ФИО5, по доверенности от 09.03.2017, сроком действия  на 1 год (в деле), личность установлена,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее по тексту –  ООО «Зенит-Алтай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Алтай с заявлением к Казённому учреждению Республики Алтай «Управление  капитального строительства Республики Алтай (далее – КУ РА «УКС РА»,  учреждение) и Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай  (далее – Минэкономразвития РА):  

 о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия  второй части заявки ООО «Зенит-Алтай» требованиям документации об открытом  аукционе в электронной форме № 0177200000917001048;  

о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок  открытого аукциона в электронной форме № 0177200000917001048-3 от 24.07.2017;  

об обязании аукционной комиссии уполномоченного органа  Минэкономразвития РА рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками  закупки № 0177200000917001048, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента  вступления в силу решения по настоящему делу.  

В качестве третьего лица заявитель указал АО «Агентство по Ипотечному  Жилищному Кредитованию Республики Алтай» (далее – ОА «АИЖК»).  

В заявлении ООО «Зенит-Алтай» указало, что решение и протокол аукционной  комиссии уполномоченного органа Минэкономразвития РА (далее – аукционная  комиссия) не соответствуют части 5 статьи 67 и части 7 статьи 69 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), вынесены в нарушение предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее –  УФАС по РА) от 06.07.2017, нарушают права и законные интересы общества, в том  числе на законное и обоснованное рассмотрение второй части заявки. ООО «Зенит- Алтай» во второй части заявки были представлены документы, предусмотренные  аукционной документацией и подтверждающие исполнение им муниципального  

контракта № 1073 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от  19.06.2014.  

В отзывах на заявление ответчики не признали требования общества и указали  на их необоснованность, поскольку заявка ООО «Зенит-Алтай» не соответствовала  требованиям аукционной документации, кроме этого, заявителем избран неверный  способ защиты своего права. В настоящее время по результатам аукциона с АО  «АИЖК» заключен контракт № Ф.2017.257726 на выполнение работ по строительству  объекта «Строительство объекта «Механическая система оснежнения «Горнолыжного  комплекса «Манжерок» от 04.08.2017, который исполняется в установленном порядке.  

В отзыве на заявление АО «АИЖК» просило отказать в удовлетворении  требований ООО «Зенит-Алтай», поскольку вторая часть заявки общества признана не  соответствующей требованиям аукционной документации. Исполнение контракта  должно подтверждаться актами выполненных работ и справками об их стоимости. ООО  «Зенит-Алтай» не представило доказательств того, что к заявке прилагались  недостающие документы. АО «АИЖК» представило пакет необходимых документов  для участия в аукционе и признано победителем. По итогам аукциона заключен  государственный контракт, для его исполнения АО «АИЖК» заключены договоры  субподряда с ООО «АлСтрой» и ООО «СибКапСтрой».  

К предварительному судебному заседанию, назначенному на 06.09.2017 от ООО  «Зенит-Алтай» поступило уточнённое заявление, в котором общество кроме  заявленных ранее требований также просит признать незаконным решение аукционной  комиссии в части признания соответствующей второй части заявки АО «АИЖК».  

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании поддержали  доводы отзывов, возражали против принятия судом уточнённого заявления, поскольку  в нём заявителем не уточняются ранее заявленные требования, а заявлено  дополнительное требование о признании незаконным решения аукционной комиссии в  части признания соответствующей второй части заявки АО «АИЖК».  

Суд рассмотрел ходатайство заявителя об уточнении исковых требований и в  соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не нашёл оснований к его принятию, поскольку  заявленное требование о признании незаконным решения аукционной комиссии в части  признания соответствующей второй части заявки АО «АИЖК» формально является  дополнительным требованием, которое не было заявлено ООО «Зенит-Алтай» при  подаче иска. Вместе с тем в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Таким образом, названной нормой не предусмотрена возможность предъявления  заявителем дополнительных требований к ответчику после принятия к производству  заявления (иска).  

Вместе с тем, суд учел, что оспаривая в полном объеме законность протокола  рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017, ООО «Зенит-Алтай» фактически оспаривает два  решения аукционной комиссии, оформленных данным протоколом:  

решение аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО  «Зенит-Алтай» требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме   № 0177200000917001048;  

решение аукционной комиссии в части соответствия второй части заявки АО  «АИЖК» требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме №  0177200000917001048.  

Таким образом, при оценке требования заявителя о признании  недействительным протокола от 24.07.2017 судом, в том числе будет оцениваться  законность вывода аукционной комиссии в отношении документов АО «АИЖК».  

В ходе судебного разбирательства представитель общества вновь заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований, исключив из него требование об  обязании аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные  участниками закупки № 0177200000917001048, в срок не позднее 5 рабочих дней с  момента вступления в силу решения по настоящему делу (заявлено как способ  восстановления нарушенных прав).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял данное ходатайство к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель ООО «Зенит-Алтай» поддержал заявленные  требования и указал, что признание победителем открытого аукциона в электронной  форме АО «АИЖК» является неправомерным, поскольку заявка АО «АИЖК» не  соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. Данным  лицом не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения  аналогичных подрядных работ. Представленные разрешения на ввод объектов в  эксплуатацию наличие опыта не подтверждают, поскольку при строительстве данных  объектов АО «АИЖК» выступало в качестве заказчика, а не подрядчика работ по  договорам подряда. ООО «Зенит-Алтай» напротив представило весь пакет документов,  

перечисленных в аукционной документации, в том числе муниципальный контракт,  акты выполненных работ по исполнению данного муниципального контракта,  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного по вышеназванному  муниципальному контракту. Данные документы подтверждают наличие у общества  опыта выполнения аналогичных подрядных работ.  

Представитель ООО «Зенит-Алтай» также указал, что признание судом  незаконным решения аукционной комиссии и признание недействительным протокола  рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме от  24.07.2017 также восстановит права ООО «Зенит-Алтай», исключив возможность учёта  оспариваемого решения аукционной комиссии в рамках пункта 27 статьи 44 Закона о  контрактной системе.  

Представитель указал, что оспариваемые решения аукционной комиссии  нарушают права и законные интересы ООО «Зенит-Алтай», в том числе решение о  соответствии документов АО «АИЖК» требованиям аукционной документации. Если  документы обоих участников закупки не соответствовали аукционной документации,  аукцион должен быть признан несостоявшимся, и объявлены новые торги, в которых  общество могло принять участие, представив все необходимые документы.  

Представитель КУ РА «УКС РА» в судебном заседании заявленные требования  не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что денежные средства,  внесённые заявителем в качестве обеспечения заявки возвращены ООО «Зенит-Алтай».  АО «АИЖК» приложило к заявке разрешения на введение объектов в эксплуатацию,  что также предусмотрено аукционной документацией. Указанные объекты были  построены АО «АИЖК», при этом оно выступило в качестве заказчиков при их  строительстве. К заявке ООО «Зенит-Алтай» не был приложен весь пакет документов,  подтверждающих исполнение муниципального контракта.  

Представитель КУ РА «УКС РА» обратил внимание суда на то, что решением  по делу № 136-К/17 от 04.08.2017 комиссия УФАС по РА признала необоснованной  жалобу ООО «Зенит-Алтай» на действия аукционной комиссии Министерства  экономического развития и туризма республики Алтай при осуществлении закупки  путём проведения электронного аукциона № 0177200000917001048 на строительство  объекта «Механическая система оснежения горнолыжного комплекса «Манжерок».  Указанное решение заявителем обжаловано не было.  

Представитель Минэкономразвития РА поддержал доводы, изложенные в  отзыве и позицию представителя КУ РА «УКС РА».  

Представитель АО «АИЖК» в судебном заседании поддержал доводы,  

изложенные в отзыве на заявление.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 14.11.2017.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что  заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

 Из материалов дела следует, что 12.05.2017 Минэкономразвития РА на сайте  http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0177200000917001048 о  проведении закупки в форме электронного аукциона на строительство объекта  «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок». Аукцион  проводился на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу http://www.rts-tender.ru. В соответствии с документацией об  электронном аукционе заказчиком выступило Казенное учреждение Республики Алтай  «Управление капитального строительства Республики Алтай» (КУ РА «УКС РА»).  Начальная (максимальная) цена контракта составляет 543340005 руб.  

В пункте 5 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации  заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки о  предоставлении документов во второй части заявки, т.к. объект закупки включен в  пункт 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 99  «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам,  услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности,  инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны  поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители),  имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих  соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее -  Постановление № 99).  

В частности, участники закупки должны представить документы,  подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным частью 2  статьи 31 Закона о контрактной системе, соответствие требованиям, установленным  законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение  работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (в том числе о наличии опыта  исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение  соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на  участие в соответствующем конкурсе или аукционе).  

 Документами, подтверждающими соответствие участников закупки  дополнительным требованиям, являются:  

- копия исполненного контракта (договора), относящихся к группе работ по  строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального  строительства;  

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость  исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть  подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке;  

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны)  не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.  

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не  менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота)  на право заключить который проводится закупка.  

Следовательно, чтобы подтвердить опыт выполнения работ по строительству  участник аукциона должен быть представлен исполненный контракт (договор),  стоимость выполненных работ по которому должна быть не ниже 108 668 001 рублей  (543 340 005 руб. х 20%).  

Из материалов дела также следует, что участниками размещения заказа - ООО  «Зенит-Алтай» и АО «АИЖК» были поданы заявки на участие в этом аукционе.  

13 июня 2017 года на официальном сайте в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» был размещен протокол рассмотрения первых  частей заявок № 0177200000917001048-1 от 13.06.2017 для заказа №  0177200000917001048, в соответствии с которым ООО «Зенит-Алтай» и АО «АИЖК»  было допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.  

Судом установлено, что к заявке ООО «Зенит-Алтай» приложило: 

муниципальный контракт № 1073 от 19.06.2014 на выполнение комплекса  строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 231 195 476 руб. 96 коп.,  заключенного с администрацией Шипуновского района по результатам открытого  конкурса № 0817200000314001073;  

акт о приемке законченного строительством объекта от 24.10.2016 на сумму  204154306 руб.;  

акты выполненных работ КС – 2 на общую сумму 195 481 800 руб. 74 коп.; 

разрешение на ввод объекта (построенного по муниципальному контракту №  1073 от 19.06.2014) в эксплуатацию № 221659495-5-2016 от 15.12.2016, выданное  администрации Шипуновского района.  

АО «АИЖК» к заявке приложило: 

разрешения на ввод в эксплуатацию четырех объектов: жилого  многоквартирного дома в 

<

...>; 3-х этажного жилого дома  в 

<

...>; комплексной жилой застройки земельного участка  (жилой дом) в 

<

...>; газовой котельной с тепловыми сетями  для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами в селе Майма, район  Алгаир-2. Данные разрешения выданы АО «АИЖК», которое являлось застройщиком  перечисленных объектов;  

справки о стоимости работ КС-3 на сумму 95471259 руб. 15 коп., выполненных  подрядчиками - ООО «Горно-Алтайская строительная компания», ЗАО «Строительное  управление № 3», ООО «ФундаментСпецпроект», ООО СК «РемСтрой», ООО  «Лидер»;  

сведения о стоимости строительства по вышеназванным объектам на общую  сумму 241540880 руб. 01 коп.  

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №  0177200000917001048-3 от 21.06.2017 вторая часть заявки ООО «Зенит-Алтай» в  соответствии и на основаниях, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о  контрактной системе была признана аукционной комиссией не соответствующей  требованиям документации об электронном аукционе. Вторая часть заявки АО  «АИЖК» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.  

В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала, что  представленные обществом документы:  

 не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального  закона «О бухгалтерском учете»;  

 не позволяют сделать однозначный вывод об исполнении контракта, а именно в  части сроков исполнения контракта участником закупки, а также о фактическом  исполнении всего объема обязательств по контракту;  

 не позволяют сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений,  поскольку цена контракта составляет 231 195 476 руб. 96 коп.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зенит-Алтай» была подана  жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  

(далее - УФАС по РА) на действия аукционной комиссии Минэкономразвития РА при  осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона   № 0177200000917001048 на строительство объекта «Механическая система оснежения  «Горнолыжного комплекса «Манжерок».  

УФАС по РА решением по делу № 121-К/17 от 06.07.2017 года, признало  жалобу ООО «Зенит-Алтай»  обоснованной. Аукционная комиссия уполномоченного  органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай была  признана нарушившей часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части  необоснованного отклонения аукционной заявки ООО «Зенит-Алтай» по основаниям,  указанным в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от  21.06.2017.  

На основании данного решения УФАС по РА выдало КУ РА «УКС РА» и  аукционной комиссии Минэкономразвития РА предписание об устранении нарушений  законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов  аукциона в электронной форме от 21.06.2017г. и повторного рассмотрения вторых  частей заявок участников закупки с учетом решения Комиссии УФАС по РА № 121- К/17 от 06.07.2017.  

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017, размещенного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2017, вторая часть заявки ООО «Зенит- Алтай» в соответствии и на основаниях, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о  контрактной системе повторно признана аукционной комиссией, не соответствующей  требованиям документации об электронном аукционе.  

В данном протоколе аукционная комиссия указала, что ООО «Зенит-Алтай» во  второй части заявки представило копии документов, не подтверждающих исполнение  муниципального контракта № 1073 от 19.06.2014 года. Вторая часть заявки АО  «АИЖК» была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям  аукционной документации.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зенит-Алтай» была подана  жалоба в УФАС по РА на действия аукционной комиссии. Заявитель указал, что  аукционная комиссия необоснованно отклонила вторую часть заявки общества по  основаниям, указанным в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме  от 24.07.2017 (несоблюдение решения УФАС по РА № 121 -К/17 от 06.07.2017).  

Решением по делу № 136-К/17 от 04.08.2017 УФАС по РА признало жалобу  ООО «Зенит-Алтай» необоснованной, поскольку представленные ООО «Зенит-Алтай»  

во второй части заявки акты выполненных работ (КС-2) не подтверждают стоимость  исполнения муниципального контракта № 1073 от 19.06.2014 на сумму, указанную в  справках КС-3 (204 154 306,32 руб.) и в объеме, предусмотренном данным контрактом  (локальной сметой № 07-01-01). При анализе актов о приемке выполненных работ (КС- 2) Комиссией УФАС по РА установлено, что заявителем в составе второй части заявки  представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 32, 34-41, 43 не в полном  объеме (отсутствуют некоторые листы), акты КС-2 № 45, 46 отсутствуют в составе  заявки.  

Не согласившись с решениями аукционной комиссии от 24.07.2017,  изложенными в протоколе подведения итогов электронного аукциона №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017, ООО «Зенит-Алтай» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии в части  несоответствия второй части заявки ООО «Зенит-Алтай» требованиям документации  об открытом аукционе в электронной форме № 0177200000917001048; о признании  недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона  в электронной форме № 0177200000917001048-3 от 24.07.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об  оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых  

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а  также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными решений или действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд оценил требования заявителя и пришел к следующим выводам. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник  закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные  объединения, объединения юридических лиц, в соответствии с законодательством РФ,  имеют право обжаловать в судебном или во внесудебном порядке в контрольном  органе в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы,  контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия  (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ: 

 под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается  совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об  осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или  муниципальных нужд и завершаются заключением контракта; под закупкой товара,  работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд -  совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  

муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта;  

под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его  организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места  происхождения капитала.  

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме  (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений.  

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.  

Согласно пункту 2 части 1, части 3 статьи 64 названного Федерального закона  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении  о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу  заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного  Закона и инструкцию по ее заполнению, а также требования к участникам такого  аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 2 и 2.1(при наличии таких  требований) статьи 31 указанного Федерального закона.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие  соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части  1 , частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии этих  документов.  

Из части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с  ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным  участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные  требования, в том числе к наличию:  

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и  других материальных ресурсов для исполнения контракта;  

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4)  необходимого количества специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок  дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской  Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с Постановлением № 99 к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с  ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным  участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются  дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников  закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными  приложением № 1 к названному постановлению.  

Согласно позиции 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении  работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена  лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование к  участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта  (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до  даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.  

В сноске к указанной позиции отмечено, что требуется наличие опыта  исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ  строительных, на выполнение которых заключается контракт.  

Суд установил, что на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной  системе в извещении о проведении электронного аукциона № 0177200000917001048 и в  

пункте 5 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации заказчиком  были установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта  исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение  соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на  участие в аукционе.  

Из аукционной документации следует, что участники закупки должны были  представить документы, подтверждающие его соответствие дополнительным  требованиям:  

копию исполненного контракта (договора), относящихся к группе работ по  строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального  строительства;  

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость  исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть  подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке;  

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны)  не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.  

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не  менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота)  на право заключить который проводится закупка.  

Аукционная документация не содержит указаний на то, что участником закупки  в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям может быть  представлен по выбору любой из документов, перечисленных пункте 5 Раздела 1  Информационной карты.  

В аукционной документации также не содержится указаний на то, что акты  выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора)  могут быть представлены участником закупки на сумму не менее 20 процентов  начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота) на право заключить  который проводится закупка, то есть выборочно, не в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе  о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской  

Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание  услуги, являющихся объектом закупки.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы и анализа дополнительных  требований, указанных в аукционной документации, суд делает вывод о том, что  каждый участник закупки в подтверждение наличия у него опыта на выполнение  соответствующих строительных работ (связанных с предметом закупки) был обязан  представить все документы из перечня, определенного пунктом 2 приложения № 1 к  Постановлению № 99 и предусмотренного в пункте 5 Раздела 1 Информационной  карты аукционной документации по проведению электронного аукциона №  0177200000917001048. В подтверждение исполнения участником закупки выполнения  работ по контракту должны быть представлены в полном объеме акты выполненных  работ на сумму, определенную в представленном контракте.  

Исключение предусмотрено лишь для предоставления копии акта приемки  объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию в случаях, если застройщик является лицом,  осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с  градостроительным законодательством Российской Федерации.  

Обратное толкование привело бы к ограничению конкуренции между  участниками закупки, поскольку поставило бы одного из них в преимущественное  положение, позволяющее представлять ограниченный пакет документов по его выбору.  

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе  установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи аукционная  комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и  документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии  с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям,  установленным документацией о таком аукционе.  

Частью 2 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что  аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок  на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о  несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает  информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в  

реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной  площадке.  

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на  участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления  документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7, 8 части 2 статьи  62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия  указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об  участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в  таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии счастью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о  несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным  частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.  

Судом установлено, что ООО «Зенит-Алтай» ко второй части заявки приложило:  

муниципальный контракт № 1073 от 19.06.2014 на выполнение комплекса  строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 231 195 476 руб. 96 коп.,  заключенного с администрацией Шипуновского района по результатам открытого  конкурса № 0817200000314001073;  

акт о приемке законченного строительством объекта от 24.10.2016 на сумму  204154306 руб.;  

акты выполненных работ КС – 2 на общую сумму 195 481 800 руб. 74 коп.; 

разрешение на ввод объекта (построенного по муниципальному контракту №  1073 от 19.06.2014) в эксплуатацию № 221659495-5-2016 от 15.12.2016, выданное  администрации Шипуновского района.  

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа  являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с  указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием и инициалов  либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ  в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными  постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в  капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акт о приемке  выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных  подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного,  гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала  учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.  Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право  подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных  Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3).  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется  для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в  справке отражаются исходя из договорной стоимости. Стоимость работ и затрат  указывается в том числе нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая  отчетный период (в графе 4). Данные приводятся в целом по стройке, с выделением  данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу).  

Данные документы также определены для контроля, учета и приемки  выполненных работ пунктом 5.2 муниципального контракта № 1073 от 19.06.2014.  

По результатам анализа представленных обществом для участия в закупке актов  о приемке выполненных работ (КС-2) установлено, что часть актов КС-2 приложена  ООО «Зенит-Алтай» ко второй части заявки не в полном объеме ( № 32, №№ 35-43); КС- 2 №№ 44, 45 отсутствуют.  

Таким образом, представленные ООО «Зенит-Алтай» во второй части заявки  акты выполненных работ (КС-2) не подтверждают стоимость исполнения  

муниципального контракта № 1073 от 19.06.2014 на сумму, указанную в справках КС-3  (204 154 306,32 руб.) и в объеме, предусмотренном данным контрактом (локальной  сметой № 07-01-01).  

Следовательно, приложенные ООО «Зенит-Алтай» во второй части заявки копии  документов для подтверждения опыта исполнения строительных работ не  соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией в  соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (пунктом 2  приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 99).  

С учетом этого, аукционная комиссия в протоколе от 24.07.2017 правомерно  сделала вывод о том, что вторая часть заявки ООО «Зенит-Алтай» не соответствует  требованиям аукционной документации, так как представленные копии документов, не  подтверждают исполнение муниципального контракта № 1073 от 19.06.2014 года в  полном объеме.  

Из материалов дела следует, что АО «АИЖК» приложило ко второй части  заявки:  

разрешения на ввод в эксплуатацию четырех объектов: жилого  многоквартирного дома в 

<

...>; 3-х этажного жилого дома  в 

<

...>; комплексной жилой застройки земельного участка  (жилой дом) в 

<

...>; газовой котельной с тепловыми сетями  для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами в селе Майма, район  Алгаир-2;  

справки о стоимости работ КС-3 на сумму 95471259 руб. 15 коп., выполненных  подрядчиками - ООО «Горно-Алтайская строительная компания», ЗАО «Строительное  управление № 3», ООО «ФундаментСпецпроект», ООО СК «РемСтрой», ООО  «Лидер»;  

сведения о стоимости строительства по вышеназванным объектам на общую  сумму 241540880 руб. 01 коп.  

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и  пункта 5 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации по проведению  электронного аукциона № 0177200000917001048, вторая часть заявки АО «АИЖК» не  содержит:  

 копию исполненного контракта (договора) стоимость которого составляет не  менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота),  на право заключить который проводится закупка (108 668 001 рублей (543 340 005,00 *  20%));  

 копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость  исполненного контракта (договора).  

Суд считает, что представленные АО «АИЖК» разрешения на ввод объектов в  эксплуатацию также не являются документами, подтверждающими наличие связанного  с предметом контракта опыта исполнения контракта (договора) на выполнение  соответствующих работ строительных за последние 3 года. Из данных разрешений  следует, что они выданы АО «АИЖК», которое являлось застройщиком перечисленных  в них объектов, а не подрядчиком, выполнившим работы по их строительству.  

Согласно имеющимся в материалах дела копиям справок о стоимости работ по  форме КС-3 лицами, осуществляющими строительство, на объектах разрешения на  ввод, которых представило АО «АИЖК» являлись: ЗАО «Строительное управление №  3», ООО «Комплекс», ООО «Горно-Алтайская. Строительная компания», ООО  «ФундаментСпецПроект», ООО СК «РемСтрой», ООО «Лидер»  

Вместе с тем, аукционной документацией в соответствии с требованиями статьи  31 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99 предусмотрено подтверждение опыта  выполнения соответствующих строительных работ, что подразумевает именно опыт в  качестве подрядчика, а не заказчика.  

Следовательно, приложенные АО «АИЖК» во второй части заявки копии  документов для подтверждения опыта исполнения строительных работ не  соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.  

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что представленные  разрешения на ввод объектов эксплуатацию, об отсутствии необходимости  предоставления в составе заявки АО «АИЖК» копии исполненного контракта, копии  акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные  реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском  учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта  (договора), в связи с тем, что АО «АИЖК» (застройщик) являлся лицом,  осуществляющим строительство, являются несостоятельными, противоречат  аукционной документации, Закону № 44-ФЗ и Постановлению № 99.  

Таким образом, решение аукционной комиссии о соответствии второй части  заявки АО «АИЖК» требованиям документации об открытом аукционе в электронной  форме № 0177200000917001048, оформленное протоколом рассмотрения вторых частей  

заявок открытого аукциона в электронной форме № 0177200000917001048-3 от  24.07.2017 не соответствует статьям 31, 67, 69 Закона о контрактной системе.  

Суд оценил доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов  решением аукционной комиссии о соответствии заявки АО «АИЖК» требованиям  аукционной документации, и считает их обоснованным.  

Из части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что в случае, если  аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям,  установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на  участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части  заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.  

В силу части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если  электронный аукцион признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным  частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной  комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем,  заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и  осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с  пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки  не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным  Законом.  

С учетом этого, решение аукционной комиссии о соответствии второй части  заявки АО «АИЖК» требованиям документации об открытом аукционе в электронной  форме № 0177200000917001048, оформленное протоколом рассмотрения вторых частей  заявок открытого аукциона в электронной форме № 0177200000917001048-3 от  24.07.2017 нарушает права и законные интересы ООО «Зенит-Алтай» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при объявлении  аукциона несостоявшемся, общество могло принять участие в закупке, проводимой в  порядке, предусмотренном статьей 83 Закона № 44-ФЗ.  

На основании изложенного, решение аукционной комиссии в части признания 

заявки АО «АИЖК» соответствующей требованиям, установленным документацией об  аукционе, является не законным.  

Суд не находит оснований для определения в рамках настоящего спора способа  восстановления интересов заявителя. При этом суд учитывает, что победитель  аукциона определен ответчиком, государственный контракт заключен с АО «АИЖК».  

При вынесении решения суд разрешил вопрос о судебных расходах. 

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 12000 руб. Фактически заявителем было заявлено  два требования, которые в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлиной в общей сумме  6000 руб. (по 3000 руб. за одно требование о признании недействительным  ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа).  Следовательно, при обращении в суд ООО «Зенит-Алтай» в рамках настоящего спора  излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая в соответствии  со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Судом по существу рассмотрено два требования: 

об оспаривании решения аукционной комиссии в части несоответствия второй  части заявки ООО «Зенит-Алтай» требованиям документации об открытом аукционе в  электронной форме № 0177200000917001048, изложенного в протоколе рассмотрения  вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017;  

об оспаривании решения аукционной комиссии в части соответствия второй  части заявки АО «АИЖК» требованиям документации об открытом аукционе в  электронной форме № 0177200000917001048, изложенного в протоколе рассмотрения  вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017.  

Судом удовлетворено одно требование - о признании незаконным решения  аукционной комиссии в части соответствия второй части заявки АО «АИЖК»  требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме №  0177200000917001048, изложенное в протоколе рассмотрения вторых частей заявок  открытого аукциона в электронной форме № 0177200000917001048-3 от 24.07.2017.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по удовлетворенному требованию  в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика – Минэкономразвитие по РА, так  как именно оно является уполномоченным органом, в котором создана аукционная  комиссия, принявшая неправомерное решение. Судебные расходы в сумме 3000 руб. по  неудовлетворенному требованию относятся на заявителя.  

Из материалов дела также следует, что платежным поручением № 1879 от  08.08.2017 ООО «Зенит-Алтай» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.  при подаче уточненного заявления, которое не было принято. Вместе с тем, заявителем  

не представлен в материалы дела подлинник платежного поручения, в связи с чем суд  не разрешает вопрос о возврате указанной суммы в настоящем заседании.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Космонавтов, д. 24, г.Барнаул, Алтайский  край) удовлетворить частично.  

Признать незаконным решение аукционной комиссии Министерства  экономического развития и туризма Республики Алтай, изложенное в протоколе  рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме №  0177200000917001048-3 от 24.07.2017, в части признания заявки Акционерного  общества «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию Республики Алтай»  соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Министерства экономического развития и туризма Республики  Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ФИО6, д. 24, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Зенит-Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Космонавтов, д. 24,  г.Барнаул, Алтайский край) судебные расходы в сумме 3000 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Космонавтов, д. 24, г.Барнаул, Алтайский  край) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Кулакова