АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9701/2019

г. Чебоксары

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Манеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  29.01.2020-04.02.2020

дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю.Гагарина, д.26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября д. 14)

о взыскании 120 809 руб. 76 коп.,

 

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью – архитектурное бюро «Классика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Нерон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 

при участии

от истца: ФИО2 доверенность № 22-02-302 от 01.02.2019 (сроком действия 31.12.2019), ФИО3 - доверенность от 09.01.2020 № 23-02-02 (сроком действия по 31.12.2020), 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  Управление, истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  ООО «Ниди», ответчик) о взыскании в регрессном порядке 120 809 руб. 76 коп.  убытков, понесенных  истцом в связи  с   рассмотрением арбитражного дела  № А79-234/2018.

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 314, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью – архитектурное бюро «Классика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Нерон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 14.10.2019 № 24-02-3005,  представив дополнительный пакет документов в обоснование позиции.

Представители ответчика на данное заседание  не явились, ранее    требования не  признали по  основаниям,  изложенным в отзыве от 07.10.2019,   указывая на вину проектной организации.

3-и лица также  явку своих представителей не обеспечили. О дне и времени слушания  дела извещены в установленном порядке.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся представителей, изучив  материалы дела, суд приходит следующему.

Истец  в обоснование доводов ссылается на обстоятельства, связанные с разрешением арбитражного дела № А79-234/2018  по иску   Управления к   ООО «Нерон»   об обязании устранить недостатки. Третьими  лицами  к участию в деле были   привлечены     ООО «Ниди», а также     ООО  «АБ «Классика», ООО «Жилремстрой».     

Как  установлено судом в ходе рассмотрения указанного спора, между Управлением (заказчик) и  ООО «Нерон»    (подрядчик) был  заключен контракт от 17.10.2014 №55, по условиям которого подрядчик   обязался по поручению звыполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.П. Лумумбы, д.14, согласно техническому заданию.  Работы по контракту  ООО «Нерон»   были выполнены  согласно  акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома от 14.11.2014. 

В связи с  поступающими  от  собственников дома №14 по ул.П. Лумумбы в г. Чебоксары   жалобами   и выявлением, как полагало Управление,    недостатков  в выполненных ООО «Нерон»    работ,   истец обратился  с претензией, а в последующем и в суд   с требованием  обязать  ООО «Нерон»    устранить выявленные недостатки  в пределах осуществления им  гарантийных обязательств по контракту.

В связи с возникшими разногласиями относительно  того,  являются ли выявленные Управлением недостатки гарантийными,   в рамках дела  №А79-234/2018   была назначена   судебная экспертиза, проведение которой поручено   эксперту- ИП  ФИО4 

Как следует  из  экспертного  заключения за №5-А,  работы, выполненные ООО «Нерон»,  соответствуют условиям контракта №55 от 17.10.2014, техническому заданию, а так же проектным решениям, строительным нормам и правилам, сводам правил, ГОСТам. Также эксперт пришел к выводу о том,  что  выявленные недостатки в отремонтированной кровле не являются гарантийными, так как они произошли вследствие ошибочных проектных  решений устройства системы организованного воотвода с кровли, а также  несоблюдения  требований  МДК2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатирующей организацией.

 Суд,  оценив указанные   выводы, а также приняв во внимание   все представленные в дело № А79-234/2018 доказательства,      в удовлетворении требований Управления   отказал  в полном объеме. Решение суда от 09.07.2019  вступило в  законную силу.

 В последующем, 12.09.2018  ООО «Нерон»,   обратилось  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Управления   117 400 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А79-2334/2018.

Суд,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора,  сложность  рассматриваемого спора, исходя из фактического объема проделанной работы и качества   предоставленных услуг,   определил  разумной  и соразмерной   сумму     в размере  37 000 руб.. 

Также  суд пришел    к выводу о необходимости возмещения  ООО «Нерон»   65 800 руб.  -  расходов по оплате судебной экспертизы, а также   1 600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг спецтехники,  как  непосредственно связанных с рассмотренным делом №А79-234/2018 и их фактическим  несением  заявителем.

Таким образом,    с Управления  взысканы     104 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела    в пользу ответчика.  Данный судебный акт также уступил  в законную силу.

Управление, выплатив указанную сумму платежным поручением № 530430 от 13.03.2019  (л.д.31), полагает, что данная сумма    понесенных судебных расходов должна быть возмещена за счет управляющей компании -  -ООО «Ниди»,  обратившись  с претензией  от 14.06.2019 (л.д.114), а затем   и  с иском     в арбитражный суд   о взыскании   понесенных убытков в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:  факт причинения убытков; - нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;  размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств;  причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела   представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом  основным  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 Таким образом,  Управлением заявлено о  взыскании  судебных издержек,  обусловленных рассмотрением требований  самого  истца  в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А79-234/2018. 

Вместе с тем,   согласно сложившейся правовой позиции,  такие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Следовательно,    спорные расходы Управления не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке регресса,  поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Таким образом, заявленные Управлением судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, на проведение экспертизы, оплаты услуг представителя и т.д. относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 310-ЭС15-10388 по делу № А08-5932/2014.

Одновременно, по мнению суда,    отсутствуют основания и для взыскания с ответчика   процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по следующим основаниям.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07). 

  Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований   муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

 

Судья

О.В. Манеева