АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42027/2021

г. Челябинск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» г. Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к муниципальному унитарному предприятию «КОПЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Копейск,

акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ИНН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 2 460 036 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель действующая на основании доверенности от 09.06.2022 №122, личность подтверждается паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №01, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 25.11.2022 № 60, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица Администрации Копейского городского округа Челябинской области: ФИО5 – представитель, действующая на основании доверенности от 06.02.2023 №2-ДВ, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУП «КСВВ»), о взыскании 2 460 036 руб. 44 коп. задолженности по договору от 29.03.2021 № 94091, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 2 л.д. 55).

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Птицефабрика Челябинская».

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по водоотведению сточных вод выполнены им в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик указывает, что предметом договора выступает не только очистка сточных вод, но и их транспортировке, однако доказательств оказания услуги по транспортировке сточных вод истец не представил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Администрации в судебном заседании высказала позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 39-40, 85, 130).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон№ 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Данная норма корреспондирует пункт 24 Правил № 644.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2021 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор водоотведения № 94091 (т. 2 л.д. 41-45), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством рф, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по канализационным сетям сторон определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) приложение № 1, который оформляется предприятием по заявлению абонента. при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоотведения предприятия (пункт 1.2 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоотведения предприятия (пункт 1.3 договора).

Датой начала приема сточных вод является 11.01.2021 (пункт 2.1 договора).

перечень объектов абонента, сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению № 2 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора 3оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). На дату заключения договора тарифы на водоотведение установлены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/80 от 17.12.2020 «О корректировке на 2021 год тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных на 2020-2022 годы для МУП «ПОВВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Коркино, п. Роза Коркинского муниципального района Челябинской области»:

Тариф на водоотведение:

с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.

42,28 руб./куб. м. без НДС

50,74 руб./куб. м. с НДС

с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.

42,96 руб./куб. м. без НДС

51,55 руб./куб. м. с НДС

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен I календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Также к договору подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения со схемой водоотведения (приложение № 1), перечень объектов абонента, сведения о режиме приема сточных вод (приложению № 2) сведения о узлах учета и приборах учета водоотведения (приложение № 3) (т. 2 л.д. 45-48).

Поскольку стороны в пунктах 1.1-1.3, 3.1 договора согласовали предмет договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 539 - 548, 779, 781 ГК РФ).

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в период с 01.11.2019 по 31.03.2020 Стоимость услуг составила 2 460 036 руб. 44 коп.

Претензией от 048-926 от  15.06.2021  истец потребовал оплаты задолженности в размере 17 595 549 руб. 21 коп. 

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Услуги, предусмотренные договором, исполнены истцом, что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2021 № Р/095515 на сумму 2 461 101 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 23).

Рассматривая доводы ответчика о том, что услуги по транспортировке сточных вод истцом ему не оказывались, суд приходит к следующему.

Буквальное толкование положений главы 39 ГК РФ позволяет сделать вывод о следующем: целями заключения договора возмездного оказания услуг являются получение от исполнителя заказчиком услуг, которые осуществляются исполнителем по заданию заказчика; исполнение указанного договора не имеет овеществленного результата.

В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не всегда могут быть переданы с фиксацией количества и качества.

Поскольку оказание услуг не имеет овеществленного результата, в связи, с чем последующее опровержение ответчиком факта оказания услуг должно быть основано на безусловных и достоверных доказательствах отсутствия оказания указанных услуг.

Подобных доказательств в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком и третьими лицами не представлено.

Задолженность была определена на основании установленных тарифом и с учетом показании приборов учета согласованных в договоре.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания спорных услуг.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 539 - 548, 779, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 2 460 036 руб. 44 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 2 460 036 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 35 300 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 35 306 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 № 6100.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КОПЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск, в пользу муниципального унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» г. Челябинска, ИНН 

<

***>, задолженность за период с 11.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 2 460 036 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 300 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» г. Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru