Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92700/2019

29 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СДМ" (адрес:  Россия 196084,  

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (адрес:  Россия 303370, МАЛОАРХАНГЕЛЬСК Г, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ, МАЛОАРХАНГЕЛЬСКИЙ Р-Н,, КАРЛА ЛИБКНЕХТА  ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СДМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" о взыскании 302 082 руб. 00 коп. долга, 24 193 руб. 63 коп. неустойки, 101 593 руб. 17 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки № СДМ/393/2018 от 05.12.2018 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар без претензий и замечаний на общую сумму 501 124 руб. 00 коп. по товарным накладным:

ТОРГ-12 № СД9-00857 от 10.06.2019 на сумму 114 211 руб. 00 коп. Товар частично оплачен в размере 50 000 руб. 00 коп. в порядке предоплаты (платежное поручение № 142 от 07.06.2019). 

Срок оплаты: не позднее 25.06.2019.

ТОРГ-12 № СД9-00875 от 10.06.2019 на сумму 67 990 руб. 00 коп. Товар не оплачен. 

Срок оплаты: не позднее 25.06.2019.

ТОРГ-12 № СД9-00587_1 от 16.04.2019 на сумму 190 742 ру. 00 коп. Товар оплачен частично в размере 149 042 руб. 00 коп., а именно 89 042 руб. 00 коп. в порядке предоплаты (платежное поручение № 95 от 09.04.2019 на сумму 89 042 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп. из которых отнесены за ранее поставленный товар) и 60 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 163 от 21.06.2019) после истечения надлежащего срока оплаты. 

Срок оплаты: не позднее 01.05.2019.

ТОРГ-12 № СД9-00667 от 23.04.2019 на сумму 128 181 руб. 00 коп. Товар не оплачен. 

Срок оплаты: не позднее 08.05.2019.

Поставщик выполнил взятые обязательства в полном объеме, покупатель товар не оплатил. 

Претензией № 1 от 27.06.2019 ООО «СЦ СДМ» заявило об оплате задолженности за поставленный Товар. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии п. 3.3. Договора оплата товара Покупателем производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента его получения.

На основании п. 7.1. Договора Покупатель уплачивает штрафную договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по Договору.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований и доказательств оплаты поставленного товара по Договору  истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки. 

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 24 193 руб. 63 коп. проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 593 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлены: договор возмездного оказания услуг                      № СДМ17-001 от 01.08.2017, Акт оказанных услуг от 31.07.2019, платежное поручение № 1215 от 06.08.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 данного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий и отсутствия возражений другой стороны. 

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию в размере 101 593 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СДМ" 302 082 руб. 00 коп. долга, 24 193 руб. 63 коп. неустойки, 9 526 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 101 593 руб. 17 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.