Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13309/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.С. Фоменко,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>),

третьи лица: КГУП «Недвижимость», Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

о взыскании 1 017 359 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.07.2020;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края – ФИО2, представитель, доверенность от 19.02.2020; ФИО3, представитель, доверенность от 08.12.2020;

от КГУП «Недвижимость» – не явился, извещён надлежащим образом. 

Краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья»  (далее – ООО «Клиника красоты и здоровья», Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период 11.04.2019-29.01.2020 в сумме 967 209 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2019-01.08.2020 в размере 50 149 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением Общества от внесения платежей за фактическое использование помещения площадью 135,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (пом. II (11-19)), что повлекло сбережение денежных средств в спорной сумме в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены КГУП «Недвижимость», Министерство имущественных отношений Хабаровского края. 

ООО «Клиника красоты и здоровья», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразило.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в отзыве  на иск подтвердило обстоятельства передачи помещения в оперативное управление истца, отсутствие со стороны Общества платежей за спорный период в доход краевого бюджета.    

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представители Министерства поддержали заявленные требования. 

Иные лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровскому краю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030313:246 площадью 135,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пом. II (11-19)).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 172 от 13.02.2019 прекращено право хозяйственного ведения названным имуществом КГУП «Недвижимость». Этим же распорядительным актом помещение № 27:23:0030313:246 закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Между правопредшественником истца – КГУП «Недвижимость» и ООО «Клиника красоты и здоровья» были заключены и исполнялись договоры аренды №№ 9897 от 18.09.2017, 938/9513 от 17.02.2014 (сроком действия до 17.02.2019 и 18.02.2019 соответственно).

В порядке реализации предписаний статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на основании заявления Общества, Управлением был подготовлен проект договора аренды спорного имущества.

Вместе с тем соответствующее соглашение сторонами подписано не было. При этом Общество продолжало использовать объект арендных отношений в своих профильных целях до 29.01.2020 (в названную дату был подписан акт возврата), без внесения платы в причитающемся размере.  

Претензиями от 25.06.2019, 08.11.2019, 03.02.2020 ответчик проинформирован о наличии задолженности, необходимости ее ликвидации. 

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (выписка их ЕГРН с указанием на установленное обременение в виде аренды, акт возврата от 29.01.2019, акт проверки от 20.12.2019 с полным составом приложений, фотоматериалов) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Клиника красоты и здоровья» закрепленного за истцом на праве оперативного управления помещения с кадастровым номером 27:23:0030313:246 площадью 135,8 кв.м, по адресу: 

<

...> (пом. II (11-19)), а также использование Обществом названного объекта в спорный период (11.04.2019-29.01.2020). 

При этом в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства внесения Обществом (в пользу Управления или краевых властей, действующих в интересах субъекта федерации) платы за использование названного помещения.

В соответствии с расчетом истца в состав неосновательного обогащения ответчика включена плата за использование помещения за период 11.04.2019-29.01.2020 в сумме 694 256 руб. 41 коп., а также затраты на эксплуатационные расходы, коммунальные платежи за аналогичный период в размере 272 953 руб. 05 коп. 

Первая из указанных величин определена с учетом показателей, отраженных в отчете об оценке № Н-039-19Х от 15.02.2019, вторая составляющая получена в результате выявления сумм, фактически затраченных на оплату коммунальных услуг в целях содержания и снабжения помещения соответствующим ресурсами.   

Проверив названный расчет, суд признает отраженные в нем показатели релевантными, документально подтвержденными. 

Каких-либо данных, опровергающих приведенные истцом показатели платы, ответчиком не представлено, сведений о согласовании платы в ином размере не имеется, контррасчет не подготовлен.   

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком, позволяет констатировать сбережение ответчиком денежных средств в спорной сумме в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 01.05.2019-01.08.2020 в размере 50 149 руб. 90 коп.

Законных оснований для снижения процентов суд не усматривает (в том числе ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода).

В силу части 1 статьи 110 АПК  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 967 209 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 149 руб. 90 коп., государственную пошлину в сумме 23 174 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук