ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8992/2017

17 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16157/2017) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 по делу № А75-8992/2017 (судья А.Х. Агеев),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН 1168617072568) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (ОГРН 5087746478342) о понуждении заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ООО «Инвестпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее – ООО «ПромИнформ Технологии», ответчик) о понуждении заключить в предложенной редакции договор холодного водоснабжения и водоотведения № 62 вив.

Решением от 17.10.2017 по делу № А75-8992/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения № 62 вив, изложив пункт 1.2 договора № 62 вив в следующей редакции: «Внешней границей сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности (при наличии коллективного ((общедомового)) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»; пункт 3.3 договора № 62 вив принял в редакции истца: «Расчеты исполнителем за отпущенные ему организацией «ВКХ» коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в организацию «ВКХ» суммы, подлежащей оплате Исполнителем в каждом расчетном месяце, путем перечисления с банковского счета исполнителя непосредственно на банковский счет организации «ВКХ» платежей, поступивших Исполнителю от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг (далее – платежи потребителей) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Исполнителю. Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем организации «ВКХ» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ»; пункт 3.5 договора № 62 вив принять в редакции ответчика: «Акт выполненных работ и счет-фактура с указанием их номера и даты договора направляются исполнителю не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным. Поступление денежных средств на расчетный счет организации «ВКХ» будет являться датой исполнения обязательств по оплате. Расчет осуществляется по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ); пункт 4.1.10 договора № 62 вив изложен в редакции истца: «Выполнять текущий ремонт систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной ответственности. Обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, общедомовых приборов учета в границах его эксплуатационной ответственности». Пункт 3.8 из договора № 62 вив судом первой инстанции исключен. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением в части редакции пунктов 1.2, 4.1.10 договора, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что правовые основания для изложения обозначенных выше пунктов договора в редакции суда не имеется, граница балансовой принадлежности судом не установлена. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Инвестпроект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда, установил, что ООО «ПромИнформ Технологии» (организация ВКХ) 29.03.2017 направило ООО «Инвестпроект» (исполнителю) на подписание проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 62 вив с приложениями.

ООО «Инвестпроект» подписало договор с протоколом разногласий от 04.04.2017, просило ООО «ПромИнформ Технологии» подписать протокол разногласий к договору.

В протоколе разногласий от 04.04.2017, а также в протоколе окончательного урегулирования разногласий от 29.09.2017, абонент выразил несогласие, в том числе с редакцией пунктов 1.2, 4.1.10 договора.

Отказ ООО «ПромИнформ Технологии» от заключения договора на предложенных условиях, явился основанием для обращения ООО «Инвестпроект» в суд с настоящим иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным (статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон № 416-ФЗ).

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, будучи управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), полагал, что пункт 1.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 62 вив должен быть изложен в следующей редакции: граница раздела балансовой принадлежности по холодному водоснабжению и водоотведению между сторонами является стена многоквартирного дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (многоквартирный дом), при отсутствии внешняя граница стены многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела истец предложил следующую редакцию этого пункта: граница раздела балансовой принадлежности по холодному водоснабжению и водоотведению между Исполнителем и Организацией «ВКХ» является стена многоквартирного дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Ответчик, являющийся гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Лангепас, настаивал на том, что пункт 1.2 договора подлежит изложению следующим образом: граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 1. При этом из приложенных ответчиком к проекту договора актов разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что организация ВКХ принимает на себя обслуживание системы водоснабжения до ответного фланца запорной арматуры (тройника, вставки, присоединение через глухую сварку) на участке водопроводной сети и канализационной сети до первого стыкового соединения канализационного выпуска, а на абонента относит обслуживание участков водопроводной и канализационной сети от первого фланца запорном арматуры до наружной стены здания.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), подлежащих применению к отношениям сторон, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из положений части 1 статьи 36, статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и водоотведения, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов.

По неопровергнутом утверждениям подателя апелляционной жалобы, все общедомовые приборы учета расположены на сетях водоснабжения и водоотведения внутри многоквартирных домов, какие-либо участки водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность, на обслуживание ответчика не переданы, бесхозными не признаны.

Также отсутствуют доказательства передачи водопроводных сетей, расположенных за пределами внешней стены дома, истцу и нахождения их на его балансе.

Экономический и юридический интересы в пользовании этими сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф) имеет организация ВКХ.

Приложения № 1 к договору в предложенной ответчиком редакции нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, поскольку неправомерно возлагают на них несение затрат по содержанию и обслуживанию не принадлежащих им водопроводных и канализационных сетей. При этом возложение на организацию ВКХ ответственности за содержание внутридомовых инженерных сетей (участка от внешней стены дома до места установки общедомового прибора учёта), которые ей не принадлежат, неправомерно.

Учитывая изложенное, пункт 1.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 62 вив подлежит изложению в редакции, предложенной истцом в протоколе окончательного урегулирования разногласий.

Судом апелляционной инстанции, помимо прочего, установлено, что истец настаивает на следующей редакции пункта 4.1.10 договора: исполнитель обязан выполнять текущий ремонт систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, общедомовых приборов учета в границах эксплуатационной ответственности.

Ответчик предлагает следующую редакцию обозначенного выше пункта договора: исполнитель обязан выполнять капитальный ремонт и реконструкцию систем холодного водоснабжения и водоотведения. Обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, общедомовых приборов учета, находящихся его эксплуатационной ответственности. Обеспечивать в соответствии с жилищным законодательством замену общедомового прибора учета при его повреждении с обязательным уведомлением организации ВКХ о снятии общедомового прибора учета и его установке.

Принимая пункт 4.1.10 договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Инвестпроект» не является собственником систем холодного водоснабжения и водоотведения, доказательств того, что на него возложена обязанность по проведению капитально ремонта собственниками многоквартирного дома или в силу закона, не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 543 ГК РФ, подлежащих применению в данном случае в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, абонент (потребитель) должен входит обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со снабжением через присоединенную сеть водой, оказанием услуг водоотведения.

Обязанностью ООО «Инвестпроект» как управляющей организации, исходя, в частности, из положений статьи 162 ГК РФ, является заключение соответствующих договоров от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и водоотведения. 

На собственников помещений, от имени которых действует управляющая организация, частью 5 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и водоотведения, замене неисправных приборов. 

Исполнитель (истец) в силу подпункта «н» пункта 35 Правил № 644 обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета.

Учитывая изложенное, ООО «Инвестпроект» в интересах собственников помещений в многоквартирном доме обязано выполнять не только текущий ремонт, но и капитальный ремонт, а также реконструкцию систем холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, общедомовых приборов учет, находящихся в его эксплуатационной ответственности, обеспечивать в соответствии с жилищным законодательством замену общедомового прибора учета при его повреждении с обязательным уведомлением организации ВКХ о снятии общедомового прибора учета и его установке.

Следовательно, пункт 4.1.10 договора между сторонами подлежит принятию в редакции ответчика.

То, что капитальный ремонт систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», за счет средств фонда капитального ремонта, об обратном не свидетельствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменяет решение от 17.10.2017 по делу № А75-8992/2017 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО «ПромИнформ Технологии» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Инвестпроект».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 по делу № А75-8992/2017 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Пункт 1.2 договора № 62 вив принять в следующей редакции:

«Граница раздела балансовой принадлежности по холодному водоснабжению и водоотведению между Исполнителем и Организацией «ВКХ» является стена многоквартирного дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены многоквартирного дома.».

Пункт 4.1.10 договора № 62 вив изложить в следующей редакции:

«Выполнять капитальный ремонт и реконструкцию систем холодного водоснабжения и водоотведения. Обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, общедомовых приборов учет, находящихся в его эксплуатационной ответственности. Обеспечивать в соответствии с жилищным законодательством замену общедомового прибора учета при его повреждении с обязательным уведомлением организации ВКХ о снятии общедомового прибора учета и его установке.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                Д.Г. Рожков

                   Н.В. Тетерина