ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7280/2024

15 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.03.2024;

от Комитета: ФИО3, по доверенности от 27.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18237/2024)  общества с ограниченной ответственностью  "МайРест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-7280/2024, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "МайРест"

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания,

об оспаривании действий по монтажу объекта для размещении информации, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МайРест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) №06-23-11347/23 от 23.11.2023, об оспаривании действий по демонтажу объекта для размещения информации, обязании Комитета установить демонтированные объекты.

Решением от 18.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) Комитет выдал Обществу предписание о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации от 23.11.2023 №06-23-11347/23   о демонтаже объекта для размещения информации  (настенная вывеска), установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А без  разрешения на установку (перемещение) объекта для размещении информации в Санкт – Петербурге. 

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно абзацу первому пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Доказательства наличия у Общества разрешения уполномоченного органа на размещение спорного объекта для размещения информации, на момент выявления административного нарушения в соответствии с требованиями пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 и пунктов 1, 2 Положения N 1002 в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу второму пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Довод заявителя о том, что конструкция полностью соответствует выданному разрешению, правомерно отклонен судом первой инстанции и опровергается визуальным наблюдением, что явно видно на проекте и на предписании. 

В соответствии разрешением от 31.08.23 №230557 согласованы логотип и буквы «R ROSTIC' S».

Как следует из эскизного проекта и компьютерного монтажа, согласованных КГА, композиционно-графическое решение информационного поля логотипа и букв «R ROSTIC' S» должно находиться в границах, начиная от входной двери до места, ограниченного размещением водосточной трубы.

Фактически конструкция настенной вывески значительно превышает размеры, согласованные эскизным проектом разрешения: буквы «C' S» относительно элементов фасада здания располагаются за пределами, согласованными композиционно-графическим решением информационного поля.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям Правил, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2024 по делу №  А56-7280/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.А. Мильгевская