АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А56-34794/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Соколовой С. В.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Итал Руссия  СПб» Деркач Е. А. (доверенность от 28.06.2024), от Северо-Западной  электронной таможни Прозоровой А. А. (доверенность от 27.12.2023), Аргатова  М. А. (доверенность от 16.01.2024),  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-34794/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Итал Руссия СПб», адрес:  191024, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, лит. А, пом. 58н,59н,   

оф. 218, ОГРН 1167847432235, ИНН 7842121094 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская  ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее -  Таможня), от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и возложении на таможню обязанности  возвратить доначисленные таможенные платежи и налоги.  

 Определением от 11.09.2023 суд первой инстанции прекратил  производство по заявлению Общества.  

 Постановлением апелляционного суда от 19.10.2023 определение суда  первой инстанции от 11.09.2023 отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

 Решением суда от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано.  

 Постановлением апелляционного суда от 02.05.2024 решение от  05.02.2024 отменено в обжалуемой части, решение Северо-Западной  электронной таможни о классификации товара от 28.02.2023 № РКТ-10228000- 23/500001 признано недействительным.  

 В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 02.05.2024  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, спорное решение Таможни не нарушает  права Общества, так как отменено самим таможенным органом, денежные  средства возвращены на лицевой счет Общества.  

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 Из материалов дела следует, что Обществом в рамках  внешнеэкономического контракта от 03.05.2017 № 17/0305 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза с использованием декларации  на товары (далее - ДТ) № 10228010/270223/5000720 ввезен и задекларирован  товар: «Мембранные баки для систем отопления (экспанзоматы) предназначены  для компенсации расширения воды при изменении температуры теплоносителя  в отопительных системах...» (далее - товар).  

 В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 1, ставка ввозной таможенной  пошлины - 0%.  

 По результатам таможенного контроля до выпуска товара Таможней  принято решение от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7310 29 900 0, ставка  ввозной таможенной пошлины - 10%.  

 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) 03.03.2023 в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в  выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ  

 № 10228010/270223/5000720, в связи с невыполнением требования  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10228010/270223/5000720.  

 Позднее спорный товар повторно задекларирован Обществом на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) с использованием ДТ  

 № 10228010/290323/3081235 и классифицирован в подсубпозиции 7310 29 900 0  ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/290323/3081235,  29.03.2023 выпущен таможенным постом в соответствии с таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

 По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о  которых заявлены в ДТ № 10228010/290323/3081235, проведенного в форме  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Таможней составлен  акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств от 16.05.2023 № 10228000/213/160523/А0555 (далее - Акт  ПДС).  

 Согласно Акту Таможней установлено, что товар по ДТ 

 № 10228010/290323/3081235 не соответствует принятому ранее таможней  классификационному коду, в связи с чем Таможней принято новое решение от  19.05.2023 № РКТ-10228000-23/000487 о классификации товара в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8479 89 970 7.  

 В целях восстановления прав декларанта путем принятия решения от  19.05.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  ДТ № 10228010/290323/3081235, Таможней внесены соответствующие  изменения согласно корректировке декларации на товары.  

 Денежные средства в размере 582 961 руб. 42 коп. возвращены  06.07.2023 на единый лицевой счет Обществу с применением комплекса  программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».  

 Поскольку решение Таможни от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о  классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС не было отменено  таможенным органом в порядке ведомственного контроля, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных  интересов Общества.  

 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в  

части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения Таможни от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового  акта заявителем не пропущен.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных  вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта  или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены  законные права и интересы заявителя.  

 Неправомерность классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС,  произведенной Таможней в решении от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001,  признана таможенным органом вследствие принятия решения от 19.05.2023  

 № РКТ-10228000-23/000487 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС в подсубпозиции 8479 89 970 7.  

 Указанное обстоятельство в силу положений 70 АПК РФ освобождает  Общество от доказывания неправомерности проведенной Таможней  классификации товара, содержащейся в оспариваемом решении от 28.02.2023   № РКТ-10228000-23/500001.  

 Как установил апелляционный суд, оспариваемое решение по  

классификации товара по ДТ № 10228010/270223/5000720 в порядке  ведомственного контроля не отменено.  

 Апелляционный суд сделал правильный вывод, что спорное решение  нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на основании него в  отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении  и вынесено постановление от 14.03.2023 по делу № 10228000-400/2023,  которым Общество привлечено к административной ответственности в связи  заявлением недостоверных сведений о товаре с назначением наказания в виде  штрафа в размере 370 926 руб. 90 коп.  

 Кроме того, 06.03.2023 товар, задекларированный по ДТ  № 10228010/270223/5000720, изъят в ходе производства по делу об АП 

 № 10228000-400/2023, в связи с чем Общество полагает, что понесло расходы  по хранению данного товара на складе ООО «Валро» в размере 609 860 руб.  

 Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд  правомерно частично отменил решение суда и признал недействительным  решение Таможни от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судом, а также сделанных им выводов.  

 Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024 по делу № А56-34794/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  Судьи С.В. Лущаев  

 ФИО1