АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52060/24-98-407

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бульхиной,  

рассмотрел в судебном заседании делу по иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 6 568 759 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца –ФИО1 доверенность от 29.12.2023  от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено,  арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика,  руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело  документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании задолженности в  размере 6 568 759 руб. 75 коп.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты  не представил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «МОСВОДОКАНАЛ» и  

заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую  канализацию (далее - Договор) № 240868 от 01.09.2014.  

В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется  обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика  сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по  приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1 Договора).  

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от  Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по  показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах,  указанных в приложении № 1 к Договорам.  

Согласно п. 4.1 Договора оплата за поставленные услуги осуществляется  по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов).  

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвело  отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и  предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о  показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых  сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

В нарушение договорных обязательств за ответчиком числится  задолженность за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 6 568 759 руб.  75 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком  оставлена без ответа.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  также представлен не был.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и  своевременно обязательств по договору в суд не представлено, наличие  задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг  вытекает из условий договора, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО  «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 568 759 руб.  75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 844 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.С. Каленюк